|
Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929
Bilan du onzième cycle 2009-2020 |
|
|
|
|
Date |
Octobre 2023 – Vendémiaire 232 |
Auteur |
Robin Goodfellow |
Version |
V 1.0 |
|
|
2. Le cycle du capital industriel
2.1 Le onzième cycle selon la méthode des moyennes mobiles
2.2 Le onzième cycle selon la méthode de la tangente à la courbe représentative
4. Baisse tendancielle du « taux de profit »
4.1 L’évolution du « taux de profit général »
4.2 L’évolution du taux de plus-value apparent
5.1 Mise à jour du tableau récapitulatif
5.2 Le cycle boursier ; point haut et point bas du cycle
5.3 Le cours boursier selon les différentes phases du cycle
5.4 Le recouvrement du cours boursier
5.5 La valorisation du capital fictif
5.6 La dévalorisation du capital fictif
6. Valorisation et dévalorisation du capital fictif en tenant compte de l’inflation
7. Cycles du capital réel et du capital fictif (cycle du cours boursier) : Récapitulatif
8. Le cycle du capital fictif : Transactions
8.1 Moyennes des transactions par phases et par cycles
8.2 Moyennes des transactions par périodes et par cycles
8.3 Moyennes des transactions par type et par cycles
8.4 La « signature » des cycles
9. Le cycle de la rente foncière urbaine
9.1 Evolution de l’indice des prix de l’immobilier
Au 31 mars 2022, les données fournis par le BEA (Bureau of economic analysis) qui nous servent de fondement à l’analyse s’arrêtent au 4ème trimestre 2021[1]. Elles nous permettent de faire un bilan du onzième cycle.
L’élaboration du texte sur les virus ayant pris beaucoup de temps, nous avons intégré au fur et à mesure nos analyses sur le suivi de la crise. Comme nous l’avons souvent dit, la méthode utilisée pour nos analyses se révèle, à l’usage, beaucoup plus délicate à mettre en œuvre du fait de variations incessantes, bien plus fréquentes que ce que nous escomptions, qui peuvent parfois modifier brutalement l’analyse du tout au tout.
En tout état de cause, sur la base des données disponibles en décembre 2019, nous aurions conclu que la politique monétaire engagée par la banque centrale américaine avait permis de différer une nouvelle fois une crise de surproduction qui s’annonçait. En conclusion, la crise ouverte par l’épidémie de coronavirus avait un caractère accidentel bien qu’elle précipitait une crise de surproduction qui venait d’être repoussée. Une des questions qui se posait alors était de savoir si cette crise serait suffisante pour que la dévalorisation du capital puisse être à même de purger, même sommairement compte tenu de l’énorme soutien mis en place, le capital. Pouvions nous alors considérer que le cycle était clos ou fallait-il s’attendre, après la crise sanitaire, à une nouvelle crise de surproduction ? La durée, comme l’étendue de la crise sanitaire et les conséquences économiques induites, comme l’aide massive, inégalée à ce jour, des Etats pour soutenir la production capitaliste, nous ont conduit à considérer que le onzième cycle était fini.
Dans nos analyses, tributaires d’incessantes révisions des données, nous avons conclu que la crise ouverte par l’épidémie précipitait une crise de surproduction potentielle. Cependant, celle-ci n’était pas encore complètement mûre quand elle s’est déclenchée. Pour autant que la production capitaliste était engagée dans la dernière partie du cycle, la phase qui prépare la crise de surproduction, la phase de surproduction, surspéculation proprement dite[2] et que nous appelons aussi « vague d’accélération », nous devions conclure que la crise avait été de nouveau ajournée ouvrant la voie à une situation inédite qui n’a pu voir le jour du fait de la précipitation de la crise : à savoir un troisième sous-cycle au sein du cycle.
Nous nous sommes également interrogés quant à l’importance de la dévalorisation du capital dans la crise compte tenu de sa durée et de la possibilité, du fait des mesures de sauvetage entreprises, à la fois très rapides et très importantes, d’une reprise rapide de l’accumulation.
Si la crise avait été de courte durée avec des mesures de soutien importantes, on pouvait penser que la dévalorisation du capital aurait été insuffisante et, en tenant compte de la dimension accidentelle de la précipitation de la crise, on pouvait envisager l’idée que la crise de surproduction clôturant ce onzième cycle serait encore à venir. La durée, comme l’étendue de la pandémie, les mesures massives de soutien sur une longue durée ont eu raison de cette hypothèse. Cette perspective est devenue caduque et nous conduit donc à clôturer ce onzième cycle et à commencer l’analyse du, selon notre numérotation, douzième cycle de la production capitaliste étasunienne de l’après-guerre.
Les données disponibles au 31 mars 2022 nous permettent aussi de faire un bilan plus précis de ce cycle. Le cas échéant, nous les commenterons compte tenu des données disponibles actuellement au 30 septembre 2023.
Les éléments méthodologiques qui aboutissent à ces traitements sont détaillés dans notre livre : « Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929 » et présentés dans la révision 1 des textes de suivi de la conjoncture (voir notre site www.robingoodfellow.info).
Traitons d’abord la question des vagues d’accélération et des sous-cycles. Le résultat que nous obtenons par la méthode des moyennes mobiles qui consiste à ne retenir selon une méthode explicitée ailleurs que les vagues d’accélération détectées après le point de retournement du cycle.
La méthode appliquée au rapport i/p (intérêt rapporté au profit) c’est-à-dire le rapport entre la ligne 6 et la ligne 7 du tableau des données), rapport que nous privilégions donne le résultat suivant :
2008 |
1 |
1,167 |
1,12 |
1,157 |
1,136 |
1,136 |
Décembre 2007 |
2008 |
2 |
1,062 |
1,11 |
1,098 |
1,128 |
1,117 |
|
2008 |
3 |
0,879 |
0,968 |
1,026 |
1,035 |
1,068 |
|
2008 |
4 |
1,149 |
1,005 |
1,024 |
1,056 |
1,058 |
|
2009 |
1 |
1,052 |
1,097 |
1,022 |
1,031 |
1,055 |
|
2009 |
2 |
1,052 |
1,052 |
1,081 |
1,03 |
1,036 |
Juin 2009 |
2009 |
3 |
0,913 |
0,981 |
1,004 |
1,035 |
1,004 |
|
2009 |
4 |
0,849 |
0,883 |
0,939 |
0,966 |
0,998 |
|
2010 |
1 |
0,908 |
0,876 |
0,89 |
0,932 |
0,956 |
|
2010 |
2 |
0,984 |
0,944 |
0,908 |
0,91 |
0,941 |
|
2010 |
3 |
0,897 |
0,941 |
0,929 |
0,905 |
0,907 |
|
2010 |
4 |
1,038 |
0,964 |
0,971 |
0,953 |
0,928 |
|
2011 |
1 |
1,063 |
1,051 |
0,996 |
0,993 |
0,974 |
|
2011 |
2 |
0,889 |
0,973 |
0,994 |
0,969 |
0,972 |
|
2011 |
3 |
0,978 |
0,931 |
0,975 |
0,99 |
0,97 |
|
2011 |
4 |
0,972 |
0,975 |
0,944 |
0,974 |
0,987 |
|
2012 |
1 |
0,973 |
0,972 |
0,974 |
0,951 |
0,974 |
|
2012 |
2 |
0,973 |
0,973 |
0,972 |
0,974 |
0,955 |
|
2012 |
3 |
1,064 |
1,018 |
1,002 |
0,994 |
0,991 |
|
2012 |
4 |
0,959 |
1,01 |
0,998 |
0,991 |
0,987 |
|
2013 |
1 |
0,927 |
0,943 |
0,983 |
0,98 |
0,979 |
|
2013 |
2 |
0,978 |
0,951 |
0,954 |
0,982 |
0,98 |
|
2013 |
3 |
1,021 |
0,999 |
0,974 |
0,97 |
0,989 |
|
2013 |
4 |
1,007 |
1,014 |
1,002 |
0,982 |
0,977 |
|
2014 |
1 |
1,114 |
1,061 |
1,047 |
1,03 |
1,008 |
|
2014 |
2 |
0,905 |
1,004 |
1,005 |
1,009 |
1,003 |
|
2014 |
3 |
0,916 |
0,91 |
0,976 |
0,983 |
0,99 |
|
2014 |
4 |
1 |
0,956 |
0,938 |
0,981 |
0,986 |
|
2015 |
1 |
1,068 |
1,034 |
0,992 |
0,968 |
0,997 |
|
2015 |
2 |
1,051 |
1,059 |
1,04 |
1,007 |
0,984 |
|
2015 |
3 |
0,966 |
1,008 |
1,027 |
1,02 |
0,999 |
|
2015 |
4 |
1,12 |
1,042 |
1,045 |
1,05 |
1,041 |
|
2016 |
1 |
0,957 |
1,034 |
1,012 |
1,021 |
1,03 |
|
2016 |
2 |
1,097 |
1,025 |
1,055 |
1,033 |
1,037 |
|
2016 |
3 |
1 |
1,046 |
1,016 |
1,04 |
1,026 |
|
2016 |
4 |
1,059 |
1,029 |
1,05 |
1,027 |
1,044 |
|
2017 |
1 |
0,97 |
1,013 |
1,009 |
1,029 |
1,015 |
|
2017 |
2 |
0,966 |
0,968 |
0,998 |
0,998 |
1,016 |
|
2017 |
3 |
0,995 |
0,981 |
0,977 |
0,997 |
0,998 |
|
2017 |
4 |
0,958 |
0,976 |
0,973 |
0,972 |
0,989 |
|
2018 |
1 |
0,901 |
0,93 |
0,952 |
0,956 |
0,959 |
|
2018 |
2 |
0,911 |
0,906 |
0,924 |
0,943 |
0,948 |
|
2018 |
3 |
0,933 |
0,921 |
0,914 |
0,926 |
0,941 |
|
2018 |
4 |
0,967 |
0,949 |
0,935 |
0,925 |
0,933 |
|
2019 |
1 |
1,103 |
1,034 |
0,998 |
0,974 |
0,957 |
|
2019 |
2 |
0,965 |
1,03 |
1,009 |
0,99 |
0,972 |
|
2019 |
3 |
0,993 |
0,978 |
1,018 |
1,005 |
0,99 |
|
2019 |
4 |
0,946 |
0,969 |
0,968 |
1 |
0,993 |
|
2020 |
1 |
1,115 |
1,028 |
1,016 |
1,003 |
1,022 |
Février 2020 |
2020 |
2 |
1,097 |
1,106 |
1,052 |
1,037 |
1,022 |
Avril 2020 |
|
Crise |
|
Vague d’accélération |
|
Point de retournement |
Une fois la première vague d’accélération terminée, aucune nouvelle vague ne se présente. La crise intervient alors que la vague d’accélération n’est pas entamée. Dans les analyses précédentes nous avions une vague d’accélération à nouveau avortée. Sur la base de données plus finalisées, cette vague n’a pas commencé.
Quelle que soit l’analyse nous en concluons que la crise de 2020 n’est pas une crise de surproduction au sens strict.
Nous aboutissons donc d’une autre manière à la même conclusion que celle que nous avions tirée à partir des données disponibles au moment de la crise à savoir que, bien que la crise de surproduction soit latente, sa maturité n’était pas suffisante pour que l’on puisse caractériser cette crise comme une crise de surproduction. Elle en aura cependant des effets similaires, du fait de la durée de la pandémie.
Si maintenant nous regardons le rapport k/p (Capital fixe/ profit), c’est-à-dire la rapport entre la ligne 4 et la ligne 7 du tableau des données, nous obtenons un autre paysage.
2008 |
1 |
1,102 |
1,059 |
1,082 |
1,062 |
1,063 |
Décembre 2007 |
2008 |
2 |
1,024 |
1,061 |
1,047 |
1,066 |
1,054 |
|
2008 |
3 |
0,886 |
0,954 |
1 |
1,004 |
1,026 |
|
2008 |
4 |
1,206 |
1,036 |
1,032 |
1,048 |
1,042 |
|
2009 |
1 |
1,109 |
1,153 |
1,062 |
1,053 |
1,062 |
|
2009 |
2 |
1,065 |
1,086 |
1,12 |
1,063 |
1,056 |
Juin 2009 |
2009 |
3 |
0,925 |
0,993 |
1,028 |
1,064 |
1,031 |
|
2009 |
4 |
0,854 |
0,891 |
0,948 |
0,985 |
1,02 |
|
2010 |
1 |
0,902 |
0,876 |
0,894 |
0,938 |
0,97 |
|
2010 |
2 |
0,984 |
0,941 |
0,908 |
0,913 |
0,945 |
|
2010 |
3 |
0,885 |
0,935 |
0,923 |
0,903 |
0,908 |
|
2010 |
4 |
1,06 |
0,967 |
0,973 |
0,953 |
0,929 |
|
2011 |
1 |
1,099 |
1,08 |
1,011 |
1,004 |
0,981 |
|
2011 |
2 |
0,883 |
0,986 |
1,009 |
0,977 |
0,978 |
|
2011 |
3 |
0,985 |
0,931 |
0,986 |
1,003 |
0,978 |
|
2011 |
4 |
0,985 |
0,985 |
0,948 |
0,985 |
0,999 |
|
2012 |
1 |
0,987 |
0,986 |
0,985 |
0,957 |
0,986 |
|
2012 |
2 |
0,986 |
0,986 |
0,986 |
0,985 |
0,962 |
|
2012 |
3 |
1,056 |
1,02 |
1,009 |
1,003 |
0,999 |
|
2012 |
4 |
0,973 |
1,013 |
1,004 |
1 |
0,997 |
|
2013 |
1 |
0,953 |
0,963 |
0,993 |
0,991 |
0,991 |
|
2013 |
2 |
1,007 |
0,979 |
0,977 |
0,997 |
0,994 |
|
2013 |
3 |
1,041 |
1,024 |
1 |
0,993 |
1,005 |
|
2013 |
4 |
1,013 |
1,027 |
1,02 |
1,003 |
0,997 |
|
2014 |
1 |
1,089 |
1,051 |
1,048 |
1,038 |
1,021 |
|
2014 |
2 |
0,911 |
0,996 |
1,002 |
1,011 |
1,01 |
|
2014 |
3 |
0,937 |
0,923 |
0,977 |
0,986 |
0,996 |
|
2014 |
4 |
1 |
0,967 |
0,947 |
0,982 |
0,989 |
|
2015 |
1 |
1,075 |
1,037 |
1,002 |
0,977 |
1 |
|
2015 |
2 |
1,027 |
1,05 |
1,034 |
1,009 |
0,987 |
|
2015 |
3 |
0,966 |
0,996 |
1,021 |
1,016 |
1 |
|
2015 |
4 |
1,12 |
1,042 |
1,037 |
1,046 |
1,037 |
|
2016 |
1 |
0,924 |
1,017 |
1 |
1,007 |
1,019 |
|
2016 |
2 |
1,094 |
1,006 |
1,042 |
1,023 |
1,024 |
|
2016 |
3 |
1 |
1,045 |
1,004 |
1,031 |
1,018 |
|
2016 |
4 |
1,037 |
1,019 |
1,042 |
1,012 |
1,032 |
|
2017 |
1 |
0,964 |
1 |
1 |
1,022 |
1,002 |
|
2017 |
2 |
0,993 |
0,978 |
0,998 |
0,998 |
1,016 |
|
2017 |
3 |
1,042 |
1,017 |
0,999 |
1,008 |
1,007 |
|
2017 |
4 |
0,985 |
1,013 |
1,006 |
0,995 |
1,004 |
|
2018 |
1 |
0,979 |
0,982 |
1,002 |
0,999 |
0,992 |
|
2018 |
2 |
0,983 |
0,981 |
0,983 |
0,997 |
0,996 |
|
2018 |
3 |
0,966 |
0,974 |
0,976 |
0,978 |
0,991 |
|
2018 |
4 |
0,972 |
0,969 |
0,974 |
0,975 |
0,977 |
|
2019 |
1 |
1,116 |
1,043 |
1,016 |
1,008 |
1,002 |
|
2019 |
2 |
0,976 |
1,042 |
1,019 |
1,006 |
1,001 |
|
2019 |
3 |
0,999 |
0,987 |
1,027 |
1,014 |
1,004 |
|
2019 |
4 |
0,979 |
0,989 |
0,985 |
1,015 |
1,007 |
|
2020 |
1 |
1,141 |
1,059 |
1,039 |
1,023 |
1,04 |
Février 2020 |
2020 |
2 |
1,168 |
1,156 |
1,099 |
1,074 |
1,055 |
Avril 2020 |
Crise |
|
|
Vague d’accélération |
|
Point de retournement |
Ces données montrent une plus grande maturité potentielle de la crise, dans la mesure ou la vague d’accélération est engagée.
L’analyse des « taux de profit » et des « taux de plus-value » vont dans le même sens que le rapport k/p, à savoir un sous-cycle engagé dans sa dernière phase avant la crise de surproduction. Mais, nous l’avons souvent dit, si nous confrontons les divers taux et rapport nous privilégions cependant in fine le rapport i/p[3].
Passons maintenant à l’autre méthode d’évaluation du cycle. Nous utilisons une méthode basée sur des moyennes mobiles (c’est celle que nous venons de voir) et une autre qui repose sur le calcul de la courbe de tendance.
A partir des mêmes données la courbe représentative du rapport i/p est la suivante :
On peut y distinguer deux sous-cycles dont le premier se termine à la fin de 2016. La première vague d’accélération avorte et ne débouche pas sur la crise de surproduction. Le second sous-cycle s’achève sur la crise de 2020, sans même que nous soyons entrés dans la partie du cycle qui prépare et annonce la crise de surproduction, c’est-à-dire la vague d’accélération. Si nous établissons les courbes de tendance propres à chaque sous-cycle nous obtenons les courbes suivantes :
A partir des équations de la courbe de tendance, le calcul du point de départ de la vague d’accélération intervient aux dates suivantes :
Premier sous-cycle : 2016 ; 02
Deuxième sous-cycle : 2020 ; 02
Ces calculs sont faits sur la base des données complètes du cycle. C’est-à-dire qu’elles incluent la période de crise. Mais quand notre objectif est d’anticiper les crises, notre méthode repose sur la projection des tendances détectées dès lors que le point de retournement est franchi. Ce calcul abouti, sur la base des données révisées, aux résultats suivants quant au trimestre de départ de la vague d’accélération :
Premier sous-cycle : 2015 ; 03
Deuxième sous-cycle : non significatif (36 trimestres à compter du 4ème trimestre de 2016). Nous avions fait à l’époque le même constat, ce qui ne nous laissait que la méthode des moyennes mobiles comme outil d’observation.
La synthèse entre les deux méthodes nous conduit donc à faire démarrer la vague d’accélération du premier sous-cycle au deuxième trimestre 2016 avec un point de retournement du cycle au quatrième trimestre 2014.
|
Moyennes mobiles |
Tangente |
Synthèse |
Départ de la vague d’accélération |
2015 ; 01 |
2016 ; 02 |
2016 ; 02 |
Ces évaluations reposent sur des données finalisées. Elles prennent en compte l’ensemble des données de la courbe (donc une fois que celle-ci a achevé son parcours ; crise y compris).
L’analyse du cycle, une fois celui-ci achevé et à partir de données finalisées est un autre exercice que celui qui consiste à anticiper, à projeter des évolutions à partir des données courantes soumises à d’incessantes révisions. Nous obtenons cependant un résultat très proche de celui auquel nous étions parvenus dans la mise à jour N°10, d’octobre 2018[4] qui elles-mêmes s’appuyaient sur les données propres à la mise à jour N°5, de janvier 2017[5]. Ce dernier résultat était obtenu à partir des projections qui reposent sur les données les plus récentes, une fois le point de retournement supposé identifié.
A partir de données reprenant l’ensemble du sous cycle et dont nous pouvons admettre la stabilité, nous pouvons délimiter les grandes phases suivantes du premier sous-cycle.
Phase ou séquence |
Début |
Fin |
1) Fin de Crise du 10ème cycle – Point de retournement du premier sous-cycle des taux et rapports (2014 ; 04) (la valeur du troisième trimestre est identique mais nous retenons la plus éloignée par rapport au point de départ du cycle). |
2009 ; 2 |
2014 ; 04 |
Vague d’accélération du sous-cycle, phase de surproduction surspéculation |
2016 ; 02 |
2016 ; 04 |
La fin d’une vague d’accélération après le point de retournement du cycle des taux et rapports de la période d’accumulation est un cas minoritaire dans l’histoire des cycles. Avant le onzième cycle, seuls le cinquième et le huitième étaient concernés[6]. Bien que ce constat n’ait aucune valeur statistique, nous avions remarqué que ces cycles marquaient la fin d’un type de cycle. D’autre part, l’expérience du huitième cycle pouvait laisser présager qu’à défaut d’une crise de surproduction, le sous-cycle serait gros d’une crise financière.
Comme nous l’avons montré dans une analyse détaillée de la période[7], la bourgeoisie est parvenue à annihiler le cours vers la crise de surproduction tout comme les tendances dépressives du cycle boursier.
Comme nous nous en sommes expliqués dans la révision n°10, la question se pose de savoir s’il faut retenir les données les plus récentes sinon les plus stabilisées ou celles qui ont servi à faire les projections. A la suite d’une révision qui modifiait à nouveau les perspectives nous avions conclu ainsi :
« La crise a cependant été jugulée à l’issue de ce qui constitue le plus long sous-cycle de l’histoire des Etats-Unis, et un nouveau sous-cycle a commencé.
La révision générale des données que nous avons évoquée dans notre dernière livraison (cf. Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929 (9) ; Mise à jour du premier trimestre 2018 - Juillet 2018) dessine cependant une autre configuration de la première vague d’accélération. Selon la méthode de la moyenne mobile, la vague d’accélération, après le point de retournement de la période d’accumulation, débute au deuxième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente elle est repoussée au quatrième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente, une fois confirmée la vague d’accélération selon la méthode des moyennes mobiles, elle ne débuterait qu’au troisième trimestre 2017 soit le trimestre où elle prend fin désormais selon la méthode des moyennes mobiles. Avant, la vague d’accélération finissait le quatrième trimestre 2016. Avec les nouvelles données, elle se termine au troisième trimestre 2017. La synthèse ultime fait commencer la vague au moment où elle finit !
Ces éléments montrent à quel point les révisions incessantes des données et les changements de base peuvent influer sur l’analyse. Comme nous l’avons déjà dit, notre analyse historique s’appuyait sur des données récentes et stabilisées depuis longtemps mais qui ont connu nombre de changements de base. Dans les nouvelles questions qui s’ouvrent à nous, il reste à savoir quelle attitude nous devons avoir pour délimiter le sous-cycle. La seule certitude que nous avons est que ce premier sous-cycle est fini et bien fini. Il reste, pour des besoins d’analyse et également pour les projections du nouveau sous-cycle en cours, à délimiter le premier sous-cycle. Pour les projections futures propres au nouveau sous-cycle, il est évident que ce sont les nouvelles données (elles-mêmes sujettes à évolution) qui serviront à l’analyse. Cette attitude doit être discutée pour le sous-cycle passé. Les données stabilisées disponibles avant le nouveau changement de base semblent devoir être privilégiées. Ce sont elles qui ont permis d’établir la conclusion que la vague d’accélération, et avec elle le sous-cycle, était terminée. D’autre part, c’est au quatrième trimestre 2016 que le rapport i/p atteint son point le plus haut. Il marque donc la fin du sous-cycle et le début de l’autre. Ce sont donc les données utilisées à partir de la mise à jour n°5, données elles-mêmes résultant d’un changement de base sans conséquence sur les tendances que nous avions mises en évidence, qui ont abouti à la conclusion que la vague d’accélération avait pris fin au cours du quatrième trimestre 2016, tandis que la vague d’accélération synthétique commençait au premier trimestre 2016. Nous en resterons donc là pour la qualification de cette vague. » (Révision n°10)
Les données actuelles a priori bien plus stabilisées nous donnent plutôt raison dans notre choix. C’est d’ailleurs un nouveau sujet de préoccupation pour les analyses futures ; une révision peut modifier du tout au tout les projections mais ne pas s’avérer durable et, finalement, ce sont les données plus anciennes qui s’avèrent les plus fiables. Par rapport à notre choix conclusif, alors que le cycle n’était pas achevé, le point de départ de la vague d’accélération est décalé d’un trimestre. Les autres caractéristiques : point de retournement, fin de la vague d’accélération sont identiques.
L’autre grande conclusion que nous tirons de l’ensemble des données est que ce cycle n’aura compté que deux sous-cycles. L’idée d’un troisième sous-cycle mort-né doit être écartée, car la vague d’accélération du rapport i/p non seulement n’a pas avorté mais elle n’a pas commencé, et elle est continue jusqu’à la crise pour les autres taux et rapports.
Le onzième cycle vient donc rejoindre la catégorie des cycles à plusieurs sous-cycles, ce que nous appelons aussi des « cycles à vagues », et dont nous avons fait un rappel détaillé dans la révision n°9 (juillet 2018) de notre suivi du cycle.
Il nous reste, avant de considérer les effets du recadrage des sous-cycles, à établir les dates clés mensualisées des deux sous-cycles.
Si nous raccourcissons la vague d’accélération d’un trimestre, en la faisant débuter au deuxième trimestre 2016, comment se délimitent, en les ramenant au mois selon une logique d’interpolation, les diverses phases du sous-cycle ?
Début |
Fin |
|
Crise du 10ème cycle |
Décembre 2007 |
Juin 2009 |
Phase de recouvrement ou « vague de décélération » |
Juillet 2009 |
Avril 2011[8] |
Phase de prospérité |
Mai 2011 |
Décembre 2014 |
Phase de post-prospérité, phase de haute prospérité |
Janvier 2015 |
Avril 2016 |
Vague d’accélération, phase de surproduction surspéculation |
Mai 2016 |
Novembre 2016 |
Analyse détaillée du sous-cycle (reprise de la mise à jour N°10)
Un article paru dans le New-York times, le 29 septembre 2018, met en exergue, le fait économique majeur le moins médiatisé de la décennie : la récession invisible de 2016. La vague d’accélération que nous avons mis en évidence avait donc un fondement matériel sérieux mais la crise générale a été évitée.
Selon l’article, il y a eu une forte baisse des investissements en 2015-2016, du fait de la faiblesse des marchés émergents, de la baisse du prix du pétrole et d’autres marchandises et une hausse de la valeur du dollar. La crise a surtout affectée les secteurs de l’énergie, de l’agriculture et les secteurs qui les fournissent en capital constant (comme Caterpillar par exemple). A l’origine de ces difficultés, il faut remonter aux effets de la politique économique chinoise. Confrontées à une bulle de crédit, les autorités chinoises ont freiné la croissance. Le résultat é été au-delà de leurs espérances et la baisse d’activité en Chine s’est répercutée sur leurs nations clientes. Dans le même temps, la banque fédérale américaine, confiante dans les perspectives du capitalisme américain a planifié la fin de l’argent facile. Les banques centrales européennes et japonaises menant une politique inverse, la valeur du dollar a augmenté. Comme la Chine lie la valeur de sa monnaie au dollar, cette hausse a pénalisé ses exportations ce qui a aggravé la situation en Chine. Du jour où elle a dévalué sa monnaie pour améliorer la situation, elle a dû faire face à des sorties de capitaux qui ont empiré la situation. Ailleurs, les prêts libellés en dollar ont alourdi la dette. Le ralentissement dans les marchés émergents entraîne lors la baisse de la demande et des prix du pétrole et d’autres marchandises. Ces facteurs provoquent des crises au Brésil, Mexique, Indonésie notamment. Aux Etats-Unis, la baisse des prix et la hausse des dettes stressent les marchés boursiers. Les pertes et les craintes sur l’avenir découragent une partie des investisseurs.
Comme le montrent les graphiques suivants, dans les années 2015-2016, il a bien eu aux Etats-Unis, une baisse de la production industrielle et de l’accumulation du capital dans certains secteurs, un fléchissement des exportations mondiales, une stagnation de la production pétrolière, une baisse du prix des matières premières et de la capitalisation boursière.
Baisse de l’investissement
La crise a cependant été jugulée à l’issue de ce qui constitue le plus long sous-cycle de l’histoire des Etats-Unis, et un nouveau sous-cycle a commencé.
La révision générale des données que nous avons évoquée dans notre dernière livraison (cf. Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929 (9) ; Mise à jour du premier trimestre 2018 - Juillet 2018) dessine cependant une autre configuration de la première vague d’accélération. Selon la méthode de la moyenne mobile, la vague d’accélération, après le point de retournement de la période d’accumulation, débute au deuxième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente elle est repoussée au quatrième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente une fois confirmée la vague d’accélération selon la méthode des moyennes mobiles, elle ne débuterait qu’au troisième trimestre 2017 soit le trimestre où elle prend fin désormais selon la méthode des moyennes mobiles. Avant, la vague d’accélération finissait le quatrième trimestre 2016. Avec les nouvelles données, elle se termine au troisième trimestre 2017. La synthèse ultime fait commencer la vague au moment où elle finit !
Ces éléments montrent à quel point les révisions incessantes des données et les changements de base peuvent influer sur l’analyse. Comme nous l’avons déjà dit, notre analyse historique s’appuyait sur des données récentes et stabilisées depuis longtemps mais qui ont connu nombre de changements de base. Dans les nouvelles questions qui s’ouvrent à nous, il reste à savoir quelle attitude nous devons avoir pour délimiter le sous-cycle. La seule certitude que nous avons est que ce premier sous-cycle est fini et bien fini. Il reste, pour des besoins d’analyse et également pour les projections du nouveau sous-cycle en cours, à délimiter le premier sous-cycle. Pour les projections futures propres au nouveau sous-cycle, il est évident que ce sont les nouvelles données (elles-mêmes sujettes à évolution) qui serviront à l’analyse. Cette attitude doit être discutée pour le sous-cycle passé. Les données stabilisées disponibles avant le nouveau changement de base semblent devoir être privilégiées. Ce sont elles qui ont permis d’établir la conclusion que la vague d’accélération, et avec elle le sous-cycle, était terminée. D’autre part, c’est au quatrième trimestre 2016 que le rapport i/p atteint son point le plus haut. Il marque donc la fin du sous-cycle et le début de l’autre. Ce sont donc les données utilisées à partir de la mise à jour n°5, données elles-mêmes résultant d’un changement de base sans conséquence sur les tendances que nous avions mises en évidence, qui ont abouti à la conclusion que la vague d’accélération avait pris fin au cours du quatrième trimestre 2016, tandis que la vague d’accélération synthétique commençait au premier trimestre 2016. Nous en resterons donc là pour la qualification de cette vague.
Ce dernier commence donc en décembre 2016 et le point de retournement de la période d’accumulation peut-être établi au quatrième trimestre 2018 et par interpolation en décembre 2018.
Le début de la phase de prospérité peut-être fixé au quatrième trimestre 2017, en décembre 2017 jusqu’en décembre 2018. A partir de là commence une phase de post-prospérité (haute-prospérité) selon notre classification. La crise commence en mars 2020, avant que la vague d’accélération n’ait débuté.
Nous obtenons donc :
Phase |
Début |
Fin |
Phase de recouvrement, « vague de décélération » |
Décembre 2016 |
Novembre 2017 |
Phase de prospérité |
Décembre 2017 |
Décembre 2018 |
Phase de post-prospérité (haute prospérité) |
Janvier 2019 |
Février 2020 |
« Vague d’accélération », phase de surproduction |
Absence de vague d’accélération |
Néant |
Crise du 11ème cycle |
Mars 2020 |
Avril 2020 |
La question de l’existence d’une phase de surproduction, surspéculation aussi nommée « vague d’accélération » dépend des analyses contradictoires des divers taux et rapports. Selon l’analyse du rapport i/p que ce soit en suivant les moyennes mobiles ou les tangentes à la courbe de tendance, la vague d’accélération n’a pas eu lieu. De plus si nous nous référons, d’une manière stricte, au point de retournement du rapport i/p, nous obtenons pour ce dernier, le dernier trimestre 2019, ce qui questionne même l’existence d’une phase de post-prospérité. Nous faisons cependant une synthèse des courbes, en privilégiant, comme d’habitude le rapport i/p.
Le deuxième sous-cycle démarre donc en décembre 2016. Selon la méthode des moyennes mobiles, il n’y a plus aucune vague d’accélération avant la crise. Selon le calcul de la courbe de tendance et la synthèse des deux méthodes la vague d’accélération débuterait au deuxième trimestre 2020. A cette époque, la crise est déjà engagée voire terminée. Le sous-cycle, sur la base des données actuelles, n’a donc pas connu de vague d’accélération.
Nous en concluons donc et nous sommes arrivés par d’autres voies à la même conclusion avec les données disponibles en décembre 2019, que cette crise n’est pas, au sens strict, une crise de surproduction.
Si celle-ci était latente, elle n’était pas encore mûre pour éclater. Les politiques monétaires et budgétaires de la bourgeoisie l’ont repoussée. Sur la base de la seule méthode des moyennes mobiles nous avions conclu à la fin de la vague d’accélération. En prenant en compte les deux méthodes, avec les données de mars 2022, nous concluons de leur synthèse que la vague d’accélération n’a pas eu lieu avant que la crise ne se manifeste. D’autre part, nous pouvons constater que le point de retournement du rapport i/p du deuxième sous-cycle est plus bas que celui du premier sous-cycle. C’est la première fois que cela se produit. Bien plus, lors du quatrième trimestre 2019, un point encore plus bas est atteint. En toute logique nous aurions dû le prendre comme un nouveau point de retournement du cycle. Mais c’est une particularité de la courbe i/p du fait de sa plus grande sensibilité et de la manipulation des taux d’intérêt. Dans le rapport k/p, par exemple, il n’en va pas de même. Le point le plus bas de tout le cycle est bien atteint au troisième et quatrième trimestre 2014. Il en va de même de tous les taux (troisième trimestre 2014). Par rapport aux données disponibles en décembre 2019, ce nouveau point bas correspond à l’arrêt de la vague d’accélération dans le rapport i/p.
En ce qui concerne le rapport k/p (le rapport entre le capital fixe et le profit), comme le montre le tableau des vagues selon les moyennes mobiles réalisé avec les données actuelles, la vague d’accélération ne s’arrête pas[9]. Si nous croisons cette analyse avec celle obtenue grâce à l’équation de tendance, la vague de synthèse débute au premier trimestre 2019. Il y a donc des éléments pour dire que nous avons une crise de surproduction latente, et cela est d’autant plus vrai qu’une première crise potentielle a été ajournée avec la fin du premier sous-cycle. Mais, comme nous nous en sommes expliqués ailleurs c’est bien le cycle du rapport i/p, le plus sensible, que nous privilégions. Il montre le succès relatif, mais qui est aussi une fuite en avant, de la politique de la bourgeoisie qui elle aussi tire les leçons des crises. La crise de 2020 a eu un caractère accidentel et même si elle en aura globalement les mêmes effets elle ne se présente pas d’emblée comme une crise de surproduction. La bourgeoisie américaine n’est jamais parvenue à obtenir le niveau d’inflation des prix qu’elle souhaitait. Elle s’est donc orientée vers une politique de manipulation des taux d’intérêt (on a vu même apparaître de manière significative des taux d’intérêt négatifs en occident). Il en résulte que le rapport i/p a spécialement été influencé et en partie faussé par cette politique ; il reste cependant l’indicateur le plus pertinent.
A partir des données disponibles, nous pouvons réaliser une approximation de la composition organique du capital et suivre son évolution.
Il s’agit d’une approximation : Tout le capital constant n’est pas pris en compte (il manque le capital circulant constant et il ne s’agit que de la partie consommée du capital fixe) ; dans les coûts salariaux, nous ne savons pas ce qui relève de la production de plus-value.
En théorie, la part du capital fixe, dans le capital constant doit augmenter et si le temps de rotation du capital fixe diminue, cela ne peut qu’accroître la part relative du capital fixe (nos derniers travaux que nous publierons dans une nouvelle version de la question de la reproduction du capital fixe tendent à montrer qu’il y a peu d’évolution de ce côté). Par ailleurs, la part du salariat non producteur de plus-value aurait tendance à augmenter mais ce travailleur, s’il est soumis au capital, peut aussi avoir à utiliser du capital (tout en n’en transmettant pas sa valeur au produit). Par conséquent, une augmentation de l’approximation de la composition organique laisse penser, qu’à coup sûr, la composition organique du capital augmente.
A partir des données de la table 1.15 du BEA, nous obtenons le graphique suivant[10] :
Ce cycle, comme la tendance propre à l’ensemble des autres, vient confirmer que la hausse de la composition organique (du moins de son approximation) depuis la fin de la deuxième guerre mondiale est manifeste. Elle signe une nouvelle victoire théorique du marxisme.
La moyenne par cycle (le septième cycle a été unifié et le premier ne repose que sur des données incomplètes) est la suivante :
Cycle |
Composition organique moyenne |
01 |
0,13 |
02 |
0,134 |
03 |
0,146 |
04 |
0,156 |
05 |
0,15 |
06 |
0,163 |
07 |
0,192 |
08 |
0,201 |
09 |
0,206 |
10 |
0,238 |
11 |
0,266 |
La moyenne a doublé en ¾ de siècle.
La courbe détaillée (courbe 1) tend également à présenter un cycle, mais celui-ci est plus complexe du fait de tendances contradictoires.
La plupart du temps, le point haut de la composition organique est atteint au moment de la crise. Toutefois, ce n’est pas systématique ; il y a parfois un léger décalage (dans ce cas, un trimestre généralement) par rapport à la fin de la crise de surproduction.
Le point bas, dont la recherche reste intéressante, est lui aussi plus erratique.
Des facteurs contradictoires jouent. D’un côté, le recouvrement de l’accumulation pousse à une meilleure utilisation du capital fixe et donc à une baisse du prix unitaire, d’un autre côté, l’accumulation du capital fixe et l’élévation de la composition organique qui l’accompagne joue dans un sens inverse. Enfin, les coûts salariaux qui sont déprimés dans la période de crise ont tendance à se relever dans la période d’accumulation.
Ici nous mettons à jour le chapitre 32 paru sous le titre Annexe 7 : Baisse tendancielle du taux de profit, de notre ouvrage consacré au cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929.
Venons-en à la baisse tendancielle du taux de profit. Ce n’est pas elle qui est la cause des crises. D’une certaine manière, elle en est plutôt la conséquence. Quand le capital, épuisé par les crises, ralentit et limite son accumulation voire renonce à pousser trop avant les forces productives et s’abandonne ; il se contente alors de la masse des profits sur de grands capitaux au détriment de leur taux. Dans les crises, en revanche, on observe une baisse brutale du taux de profit.
L’analyse de la théorie de Marx[11], outre la question de la dimension qualitative de la baisse du taux de profit que nous avons évoquée ci-dessus, nous avait conduit à observer divers types de mesures pour apprécier la baisse tendancielle du taux de profit, notamment la moyenne des taux de profit dans les phases d’expansion et la courbe des points bas du cycle.
Si nous faisons la moyenne des « taux de profit », avec les limites propres à cette approximation, dans les deux grandes périodes du cycle, la période d’accumulation et la période de crise de surproduction et également pour l’ensemble du cycle (les deux périodes réunies) nous obtenons le résultat suivant[13] :
Moyenne du « taux de profit général » par cycle dans la période d’accumulation |
||
Cycle |
Nombre de trimestres |
Taux moyen |
1 (partiel) |
7 |
0,401 |
2 |
14 |
0,418 |
3 |
12 |
0,39 |
4 |
7 |
0,372 |
5 |
35 |
0,391 |
6 |
11 |
0,344 |
7a |
19 |
0,328 |
7b |
3 |
0,299 |
8 |
30 |
0,313 |
9 |
40 |
0,306 |
10 |
24 |
0,33 |
11 |
42 |
0,36 |
|
||
Moyenne du « taux de profit général » par cycle dans la période de crise |
||
Cycle |
Nombre de trimestres |
Taux moyen |
1 (partiel) |
5 |
0,41 |
2 |
4 |
0,351 |
3 |
4 |
0,335 |
4 |
4 |
0,349 |
5 |
4 |
0,321 |
6 |
6 |
0,313 |
7a |
3 |
0,274 |
7b |
6 |
0,298 |
8 |
3 |
0,293 |
9 |
3 |
0,252 |
10 |
6 |
0,325 |
11 |
2 |
0,258[14] |
Moyenne générale du « taux de profit général » par cycle |
||
Cycle |
Nombre de trimestres |
Taux moyen |
1 (partiel) |
12 |
0,405 |
2 |
18 |
0,403 |
3 |
16 |
0,376 |
4 |
11 |
0,364 |
5 |
39 |
0,384 |
6 |
17 |
0,333 |
7a |
22 |
0,32 |
7b |
9 |
0,298 |
7 complet (7 a et 7 b) |
31 |
0,314 |
8 |
33 |
0,311 |
9 |
43 |
0,302 |
10 |
30 |
0,329 |
11 |
44 |
0,356[15] |
De ces tableaux on déduit les courbes suivantes :
Le taux de profit aurait atteint un point bas de la période d’accumulation au cours de la deuxième partie du septième cycle (Juillet 1981 – Novembre 1982) et depuis aurait tendance à remonter. La même analyse pour la période de crise met en avant le neuvième cycle tandis que le taux de profit dans la période crise lors du onzième cycle reste proche de ce minimum. La moyenne pour l’ensemble du cycle désigne à nouveau la deuxième partie du septième cycle mais, comme nous l’avons vu dans notre ouvrage, le septième cycle est particulier dans la mesure où la crise à lieu en deux fois. Si nous réunissons les deux parties de ce cycle, la moyenne la plus basse est celle du neuvième cycle.
Nous observons donc une tendance à la baisse du taux de profit pendant les 9 premiers cycles. Elle est suivie par une hausse à partir du dixième cycle, c’est-à-dire à partir de l’entrée dans le XXIème siècle.
En ce qui concerne la courbe des moyennes pendant la période d’accumulation, on pourrait soutenir l’idée que le renversement de tendance a lieu avec la deuxième partie du septième cycle. Mais nous avons vu que ce cycle est particulier, c’est un cycle en deux parties. Quand on réunit les deux parties, c’est le neuvième cycle qui marque un renversement de tendance. De ce point de vue, le onzième cycle poursuit la tendance au redressement du taux de profit (moyenne du cycle et moyenne de la période d’accumulation – la plus longue de l’histoire du mode de production capitaliste).
Pour conforter l’un ou l’autre des points de vue, nous pouvons tracer la courbe des minima propre à chaque période de crise. Les bases du calcul changent régulièrement et conduisent à de petites variations par rapport aux nombres qui étaient indiqués dans le livre de 2016. Les tendances et les dates ne sont en rien modifiées mais illustrent bien les difficultés rencontrées du fait de modifications incessantes dans la sphère des données.
Minima du taux de profit par cycle lors de la période de crise |
||
Cycle |
Date (Année ; Trimestre) |
Taux de profit général |
01 |
1949 ; 04 |
0,388 |
02 |
1953 ; 04 |
0,329 |
03 |
1958 ; 01 |
0,319 |
04 |
1961 ; 01 |
0,341 |
05 |
1970 ; 01 |
0,313 |
06 |
1974 ; 04 |
0,299 |
07a |
1980 ; 02 |
0,263 |
07b |
1982 ; 04 |
0,282 |
08 |
1990 ; 04 |
0,289 |
09 |
2001 ; 04 |
0,245 |
10 |
2009 ; 02 |
0,307 |
11 |
2020 ; 02 |
0,206[16] |
A partir du tableau ci-dessus, nous obtenons la courbe suivante :
Dans le livre publié en 2016, nous avions fait le commentaire suivant : « Nous retrouvons la même tendance générale : baisse tendancielle du taux de profit jusqu’au 9e cycle puis hausse lors du 10e. Il reste à apprécier dans quelle mesure cette hausse est durable. ». Du point de vue des minima de crise, la baisse tendancielle du taux de profit se poursuit dans le onzième cycle.
Si maintenant nous examinons les maxima propres à la période d’accumulation de chaque cycle nous obtenons le tableau suivant :
Maxima du taux de profit général par cycle pendant la période d’accumulation |
||
Cycle |
Date (Année ; Trimestre) |
Taux de profit général |
01 |
1948 ; 02 |
0,441 |
02 |
1950 ; 04 |
0,469 |
03 |
1955 ; 02 |
0,414 |
03 |
1955 ; 01 |
0,414 |
04 |
1959 ; 02 |
0,397 |
05 |
1965 ; 03 |
0,434 |
06 |
1973 ; 01 |
0,353 |
07a |
1976 ; 01 |
0,354 |
07b |
1981 ; 02 |
0,305 |
08 |
1984 ; 01 |
0,341 |
09 |
1997 ; 03 |
0,339 |
10 |
2006 ; 03 |
0,381 |
11 |
2013 ; 01 |
0,391 |
Ce qui nous donne la courbe ci-dessous :
Ici, le point le plus bas (du maximum du taux de profit trimestriel) est atteint au cours du septième cycle (deuxième partie) et depuis il tend à remonter. Ce type de courbe va dans le sens des analyses qui soulignent les effets du changement de politique économique apportée par ce que la petite-bourgeoisie appelle les « néo-libéraux »[17], c’est-à-dire une la politique inaugurée à partir de la présidence Reagan. Des arguments penchent donc pour un retournement de tendance au cours du septième cycle, avec une tendance à relever le taux de profit, tout en constatant que lors des crises des forces de rappel d’autant plus importantes s’exercent et supposent des dévalorisations du capital d’autant plus grandes que les courbes divergent. Hausse tendancielle du taux de profit dans la période d’accumulation ; baisse tendancielle du taux de profit dans les crises.
Comme nous l’avons montré ailleurs[18], la crise intervient quel que soit le niveau du taux de profit ou sa tendance. La crise de suraccumulation, la « surproduction de capital », résulte d’une baisse brutale du taux de profit, due à un retournement de la force productive du travail tandis que la «surproduction de marchandises» engendre, avec la crise, la baisse du taux de profit et est favorisée par la hausse du taux de profit[19].
On n’oubliera pas non plus que ce cycle, marqué notamment par la présidence Trump, a vu la baisse du taux d’imposition des entreprises[20]. Si cela n’a pas d’incidence sur le taux de profit général, il n’en va pas de même pour le taux de profit d’entreprise.
Nous avons montré dans le chapitre 3 que l’approximation de la composition organique du capital avait tendance à croître. Par conséquent, si l’approximation du taux de profit se relève, cela est dû à l’évolution du taux de plus-value apparent. Il est calculé en retirant le capital fixe (ligne 4) et la ligne 2 (unit labor cost) assimilée aux salaires, de la ligne 1 (prix unitaire de la valeur ajoutée brute) et rapporté à la ligne 2. Le calcul suppose donc que tous les emplois soient salariés, que tous les salariés soient producteurs de plus-value et que toute les plus-value soit produite par les salariés du cru ; toutes choses qui notamment rendent le taux de plus-value « apparent ».
Moyenne du taux de plus-value apparent par cycle dans la période d’accumulation |
||
Cycle |
Taux de plus-value général |
Nombre de trimestres |
01 (partiel) |
0,451 |
7 |
02 |
0,473 |
14 |
03 |
0,445 |
12 |
04 |
0,431 |
7 |
05 |
0,449 |
35 |
06 |
0,398 |
11 |
07a |
0,388 |
19 |
07b |
0,358 |
3 |
08 |
0,376 |
30 |
09 |
0,368 |
40 |
10 |
0,406 |
24 |
11 |
0,456 |
42 |
Moyenne du taux de plus-value apparent par cycle dans la période de crise |
||
01 |
0,467 |
5 |
02 |
0,399 |
4 |
03 |
0,388 |
4 |
04 |
0,402 |
4 |
05 |
0,372 |
4 |
06 |
0,366 |
6 |
07a |
0,326 |
3 |
07b |
0,360 |
6 |
08 |
0,352 |
3 |
09 |
0,307 |
3 |
10 |
0,410 |
6 |
11 |
0,328 |
2 |
Dans la période de crise, le point le plus bas est atteint au cours du neuvième cycle et non du onzième comme dans le taux de profit.
En ce qui concerne la période d’accumulation, nous retrouvons une ambiguïté du même type que pour le taux de profit, à savoir la question de départager la deuxième partie du septième cycle du neuvième pour identifier une inversion de tendance.
Nous avons vu cependant que cette période d’accumulation (deuxième partie du septième cycle) est très brève (3 trimestres). Elle suit la crise engagée avec la première partie du septième cycle ; cette courte reprise, pour partie artificielle, en est donc tributaire.
De nombreux facteurs nous ont conduits à considérer que nous n’avions pas deux cycles mais un seul qui a été décomposé en deux parties. Il en résulte un cycle complexe dont on ne peut totalement isoler, sans risque d’erreur, les composantes.
Si nous faisons la moyenne des deux parties du septième cycle, le point bas de la période d’accumulation (0,384) est supérieur au point bas de la même période du neuvième cycle (0,368)
Notre conclusion sera donc de reconduire les résultats obtenus avec le « taux de profit général » en faisant remonter l’inversion de tendance au neuvième cycle.
Pour terminer nous pouvons esquisser un indicateur de la dévalorisation du capital au moment des crises.
Pour cela nous rapporterons dans la colonne 6, la moyenne du taux de profit dans la période de crise (colonne 3) à la moyenne du taux de profit dans la période d’accumulation (colonne 2).
On y ajoutera le rapport (colonne 7) entre le point bas (colonne 4) et le point haut (colonne 5) du taux de profit général dans le cycle.
A partir des données collectées, nous obtenons le tableau suivant :
Evaluation d’un indicateur de dévalorisation lors des crises
1 Cycle |
2 Moyenne Taux de Profit Accumulation |
3 Moyenne Taux de Profit Crise |
4 Minima Taux de Profit (crise) |
5 Maxima Taux de profit (accumulation) |
6 Taux Dévalorisation (3/2) |
7 Taux Dévalorisation Ponctuel (4/5) |
01 |
0,401 |
0,41 |
0,388 |
0,441 |
2,24% |
-12,02% |
02 |
0,418 |
0,351 |
0,329 |
0,469 |
-16,03% |
-29,85% |
03 |
0,39 |
0,335 |
0,319 |
0,414 |
-14,10% |
-22,95% |
04 |
0,372 |
0,349 |
0,341 |
0,397 |
-6,18% |
-14,11% |
05 |
0,391 |
0,321 |
0,313 |
0,434 |
-17,90% |
-27,88% |
06 |
0,344 |
0,313 |
0,299 |
0,353 |
-9,01% |
-15,30% |
07a |
0,328 |
0,274 |
0,263 |
0,354 |
-16,46% |
-25,71% |
07b |
0,299 |
0,298 |
0,282 |
0,305 |
-0,33% |
-7,54% |
08 |
0,313 |
0,293 |
0,289 |
0,341 |
-6,39% |
-15,25% |
09 |
0,306 |
0,252 |
0,245 |
0,339 |
-17,65% |
-27,73% |
10 |
0,33 |
0,325 |
0,307 |
0,381 |
-1,52% |
-19,42% |
11 |
0,36 |
0,258 |
0,206 |
0,391 |
-28,33% |
-47,31% |
Il existe un fort coefficient de corrélation entre les deux types de calcul.
Pour être brève, la dévalorisation du capital dans la période de crise a été la plus importante de l’histoire du mode de production capitaliste aux Etats-Unis. Tirant les leçons des cycles précédents et en particulier du dernier, l’Etat est intervenu très rapidement et massivement.
Le résultat obtenu pour le dixième cycle, celui de la dite « grande récession » montre que le taux moyen de profit pendant la crise réputée la plus sévère de l’après-guerre est au même niveau que le taux moyen du profit dans la période d’accumulation. De même, la différence entre le point haut et le point bas ne place ce cycle qu’en sixième position sur l’échelle de la dévalorisation.
Ce constat peut donner une idée de l’importance de l’intervention de l’Etat pour enrayer la débandade généralisée qui a failli gagner les économies capitalistes les plus développées (nonobstant le fait que cette crise s’inscrit dans une période de hausse du « taux de profit »).
Nous avons l’habitude de publier un tableau récapitulatif qui retrace, pour chaque grande partie des trois derniers cycles, ce que nous avons appelé la « masse des transactions » (volume des transactions boursières exprimé en dollars divisé par le cours, suivant l’indice SP500), le volume des transactions et le cours moyen (à partir de l’indice SP500) propre à chaque phase.
Compte tenu des rectifications dans la durée des phases avons-nous des changements significatifs dans l’appréciation du sous-cycle ? Pour répondre à cette question, nous avons construit un tableau dont les colonnes sont décrites ci-dessous.
Cycle : numéro d’ordre des cycles et éventuellement des cycles intermédiaires au sein de chaque cycle.
La ligne comportant le numéro d’ordre du cycle suivi d’un m donne la « masse » des transactions (le volume des transactions divisé par le cours). La phase, commune aux deux cycles (cycle des crises et cycle boursier), où la moyenne de la masse des transactions est la plus forte est grisée et celle où la moyenne des transactions est la plus basse est hachurée horizontalement.
La ligne où le numéro d’ordre est suivi d’un $ donne le volume des transactions exprimé en dollars.
L’indice moyen du cours boursier, calculé à partir du SP500, figure sur la ligne où figure un Sp. La phase pendant laquelle l’indice est au plus haut est hachurée avec des diagonales orientées en montant vers la droite. La phase où l’indice est au plus bas, une fois le point haut boursier franchi, est mise en évidence par des hachures orientées en montant vers la gauche.
VD : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) pendant la vague de décélération.
PP : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) pendant la phase de prospérité.
PPP : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) pendant la phase de post prospérité (haute prospérité).
VA : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) pendant la vague d’accélération.
VAD : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) lors de la vague d’accélération pendant la période dépressive du cycle boursier.
SEC : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) lors de la séquence d’entrée en crise. La crise de surproduction est déclarée et le point haut boursier a été franchi dans une phase précédente.
SECVHS : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) lors de la partie aval (V) de la séquence d’entrée en crise (SEC). Le cours boursier repart à la hausse tandis que la crise continue et que le rapport i/p continue de progresser. C’est une nouvelle partie hyperspéculative (HS) de la séquence d’entrée de crise. Cette phase relève du cycle des crises et du cycle des taux et rapports en cours, mais, du point de vue du cycle boursier, elle inaugure le cycle suivant. A la différence de la phase amont (SECMHS), absente des derniers cycles, cette phase est généralement présente mais la tendance serait à son raccourcissement. Quand la moyenne de la masse des transactions y est supérieure à celle de la séquence d’entrée de crise (SEC) proprement dite, nous la mettons en relief avec des diagonales orientées en montant vers la gauche (et une grande diagonale si de plus l’activité transactionnelle y est la plus importante du cycle des crises).
SSC : Moyenne de la masse, du volume des transactions et du cours (indice SP500) pendant la séquence de sortie de crise.
Cycle |
VD |
PP |
PPP |
PPPD |
VA |
VAD |
SEC |
SECVHS |
SSC |
9m |
503.718 |
627.715 |
609.920 |
- |
690.016 |
871.178 |
1.052.644 |
|
1.110.597 |
9$ |
209.753.142 |
346.768.364 |
665.794.870 |
- |
993.438.383 |
1.158.305.286 |
1.230.132.437 |
1.302.229.565 |
1.253.809.524 |
9Sp |
414,1 |
553,5 |
1094,2 |
- |
1442,9 |
1341,6 |
1187,7 |
1076,6 |
1129,7 |
10m |
1.470.978 |
1.498.926 |
1.935.616 |
- |
2.280.936 |
2.499.600 |
5.111.407 |
|
6.406.708 |
10$ |
1.409.100.049 |
1.782.617.514 |
2.759.756.840 |
- |
3.417.616.696 |
3.374.040.560 |
5.318.500.118 |
6.612.158.057 |
5.850.672.374 |
10Sp |
974,7 |
1180,1 |
1425,1 |
- |
1503,0 |
1471,3 |
1138,6 |
848,2 |
914,3 |
11m |
4.022.596 |
2.375.948 |
1.699.746[21] |
1.980.557 |
1.732.001 |
- |
- |
- |
- |
11$ |
4.502.513.491 |
3.573.763.390 |
3.655.730.081 |
3.969.580.839 |
3.691.138.387 |
- |
- |
- |
- |
11Sp |
1.152,4 |
1.551,1 |
2079,6 |
2017,8 |
2134,5[22] |
- |
- |
- |
- |
11m’ |
1.469.016 |
1.270.634 |
1.281.273 |
1.246.383 |
- |
- |
2.824.595 |
- |
2.130.837 |
11$’ |
3.473.048.944 |
3.429.584.005 |
3.648.363.387 |
4.054.037.155 |
- |
- |
7.354.595.455 |
- |
5.864.926.190 |
11Sp’ |
2.368,6 |
2.705,2 |
2.868,4 |
3277,8 |
- |
- |
2652,4 |
- |
2762,0 |
Les tendances générales du cycle sont identiques. Le cycle est spéculatif et non super spéculatif comme les précédents. L’activité boursière selon la masse des transactions diminue tandis que le cycle des taux et rapports entre dans sa période de contraction. C’est sans doute un témoignage de la désaffection de la bourse (cf. révisions N°6 et N°9) dont nous reproduisons les principales analyses ici.
Comme nous l’avons indiqué dans l’analyse de la crise avortée propre au premier sous-cycle, la baisse de la bourse a eu lieu entre mai 2015 et février 2016 donc dans la phase de post-prospérité et enrayée comme les autres tendances dépressives de l’accumulation du capital par la politique de la bourgeoisie, ce qui a également mis fin à la vague d’accélération et ouvert la voie à un deuxième sous-cycle.
Extraits de la révision N°6[23]
Dans sa thèse[24] sur les actions françaises depuis 1854, David Le Bris souligne que, de même qu’aux Etats-Unis c’est sous les gouvernements démocrates que le cours boursier a augmenté le plus, en France c’est sous les gouvernements de gauche que ce résultat est atteint. Généralement, tout nouveau gouvernement est salué par les marchés ; le cours des actions augmente plus vite dans les premiers mois[25]. Mais, précise-t-il, pour le cas français, la surperformance des gouvernements de gauche, outre une conjoncture plus favorable, s’expliquerait par les alternances prévisibles en matière de gouvernement. Quand la gauche est annoncée au pouvoir sous un gouvernement de droite, les actions baissent et quand les sondages annoncent un gouvernement de droite, environ trois mois avant, le cours des actions monte sous un gouvernement de gauche.
Ces derniers temps, la valeur moyenne de l’indice CAC40 a été la suivante :
Novembre 2016 : 4 505,22
Décembre 2016 : 4 747,19
Janvier 2017 : 4 868,03
Février 2017 :4 850, 73
Mars 2017 : 4 996,88
Depuis la fin mars 2017, l’indice a dépassé le seuil des 5000 points, niveau qui n’avait pas été atteint depuis l’été 2015. A la différence des indices américains, l’indice de la bourse française n’a ni récupéré son plus haut niveau d’avant la dernière crise et encore moins son plus haut niveau absolu qui date de l’an 2000 soit avant l’avant-dernière crise. Cela traduit le déclin relatif du capitalisme français tout comme, pour une part, la dimension artificielle des records américains. Ces derniers chiffres montrent que les spéculateurs sur le marché français ne partagent pas les craintes de la plupart des bourgeoisies étrangères et voient gagnant soit Macron (au demeurant, si l’on se fie à l’analyse de Le Bris, cela signifie qu’il faut classer Macron à droite) soit Fillon contre Marine Le Pen.
Aujourd’hui de nombreux articles mettent en évidence la désaffection pour la bourse. « Mais à quoi sert la Bourse aujourd’hui ? » s’interroge Philippe Escande dans « Le Monde » du 10 janvier 2017. tandis que selon Patrick Artus[26], l’économiste en chef de Natixis, « les actions ne servent plus à financer l’économie ». Depuis 2008, le solde des émissions nettes d’actions cotées aux Etats-Unis est négatif, du fait des destructions faisant suite au rachat.
Trois grandes causes sont évoquées.
1) La faiblesse de l’épargne en action, échaudée par l’instabilité du marché boursier L’actionnariat tend à se professionnaliser. Aux Etats-Unis le poids des investisseurs institutionnels baisse. En France, le nombre d’actionnaires a diminué[27].
2) Le coût du capital en actions trop élevé pour les entreprises, par rapport au coût de la dette ; d’une part, il y consolidation des fonds propres et donc il y a moins besoin de faire appel au marché et d’autre part, un taux d’intérêt bas favorise l’emprunt plutôt que le recours aux actionnaires.
3) La volonté des entreprises d’enrichir les actionnaires en réduisant la base d’actions (Etats-Unis), ou au moins en ne les diluant pas (Europe).
« Résultat, la Bourse est désormais un petit milieu qui fonctionne avec les mêmes acteurs et le même stock d’actions, qui se contente, dans le meilleur des cas, de redistribuer régulièrement l’argent – des entreprises qui en ont vers celles qui en ont besoin pour leur croissance. Acteur majeur de la circulation des capitaux, censé drainer l’argent de l’épargne des ménages vers les sociétés, la Bourse ne remplit plus ce rôle essentiel. Un basculement dont on ne mesure pas encore toutes les conséquences. » (Philippe Escande, Le Monde,10/01/2017)
Extraits de la révision N°9[28] et complément
Nous poursuivons ici les commentaires entamés dans la mise à jour n°6. Les évolutions de la bourse ne cessent d’interroger la bourgeoisie. Dans les pays où la production capitaliste est la plus ancienne et la plus assurée, les bourses ont perdu de leur intérêt. Le nombre d’entreprises qui y entrent est moins important que celles qui en sortent[29]. Aux Etats-Unis le nombre de sociétés cotées au NYSE a été divisé par deux en 20 ans. Au Royaume-Uni, la tendance est identique ; pour deux sortants, un seul entrant. Dans le reste de l’Europe, à l’exception de la Suède, la baisse moyenne est de l’ordre de 20% en 10 ans. La Chine est à contre-courant mais il s’agit d’un capitalisme encore jeune et plein de vitalité.
Pour lever des fonds, d’autres canaux se révèlent plus intéressants : les banques, les capitaux-risques, les particuliers fortunés sont des sources de financement alternatives tout comme les fonds d’investissement qui deviennent des acteurs majeurs en mobilisant l’épargne privée ou, comme les fonds de retraites, les retraites des salariés. Compte-tenu des contraintes pour accéder à la bourse et s’y maintenir, ce qui suppose notamment de diffuser une information détaillée et contraignante dont la production est coûteuse[30], le coût d’accès aux capitaux est actuellement plus élevé dans la Bourse que par l’intermédiaire des autres sources. La taille des entreprises à partir de laquelle la Bourse prend un sens augmente[31]. Le phénomène est amplifié par les rachats de grandes entreprises entre elles ; la taille des entreprises sur le marché américain a doublé en vingt ans. Comme par ailleurs le nombre d’actions tend à diminuer (il y a plus de rachats d’actions que de créations), la Bourse évolue vers un microcosme toujours plus dominé par les grands groupes capitalistes financiers[32].
Il ne faut pas pour autant s’imaginer que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes capitalistes. Les nuages s’amoncellent au-dessus des bourses. Une crise financière indépendamment de la crise de surproduction reste une possibilité que nous ne pouvons pas prévoir. En tout état de cause, une crise financière accompagnera la crise de surproduction. Généralement, ces crises précédent de peu de temps la crise de surproduction proprement dite mais ce cas de figure n’est pas systématique ; la crise de 1929 ou celle de 1980 (première partie du septième cycle) sont là pour en témoigner. Au cours de ces cycles, la crise financière est intervenue après que la crise ait commencé. En revanche, lors du sixième cycle, le point haut boursier a été atteint bien avant la phase correspondant à la vague d’accélération.
De l’argent facile a aidé la longue convalescence du capitalisme étasunien. Le niveau absolu des transactions était, si nous comparons les même phases d’un cycle à l’autre, plus de trois fois plus élevé dans la phase de décélération, deux fois plus élevé dans la phase de prospérité, plus de 40% de plus dans la phase de post-prospérité et encore 15% de plus dans la vague d’accélération. Nous avons cependant montré qu’il fallait relativiser ces écarts car nous avons vu que ce cycle était jusqu’à présent du type spéculatif et non surspéculatif et que le niveau relatif des transactions (en les comparant à celles du cycle précédent pour la même phase) avait tendance à baisser phase après phase (le phénomène est encore plus marqué pour ce que nous avons appelé la masse des transactions où elles sont moindres pour les deux dernières phases du sous-cycle).
Les observateurs ont cependant fait remarquer que les rachats d’actions par les entreprises avaient été encouragés par l’accès à des prêts à bas taux d’intérêt et que ces rachats étaient un des facteurs déterminants de la hausse des cours. Une analyse rapide des bilans des entreprises américaines montre également que l’endettement de celles-ci a cru de manière très importante depuis 2007, tandis que les achats à crédit d’actions n’ont jamais été aussi élevés ; le record de 1929 a été battu[33].
Sur une autre plan, l’affrontement croissant entre les impérialismes étasuniens et chinois a conduit à la sortie de nombre d’entreprises chinoises de la Bourse de New-York[34]. Après le bannissement, en janvier 2021, de 35 sociétés chinoises accusées de travailler pour l’armée ce sont 5 autres sociétés chinoises qui se retirent afin de ne pas se plier aux injonctions du régulateur de se mettre en conformité avec leurs obligations comptables[35], sources à la fois de complications et de coûts mais aussi d’une éventuelle transparence sur des données que Pékin juge sensibles. Si l’entrée à la bourse de New-York était encouragée par le pouvoir politique du capitalisme chinois, ce n’est plus le cas désormais[36].
Ce que la littérature économique appelle des entreprises zombis, c’est-à-dire des entreprises mort-vivantes contraintes à une fuite en avant dans l’endettement et qui ne se maintiennent à flot qu’avec le soutien des banques, par une politique de bas taux d’intérêt et de crédit facile, représentent une part croissante des entreprises cotées[37]. Ce type d’entreprise qui est à la limite de ce qui relève, pour le marxisme, du capital fictif au sens II ou f (c’est-à-dire frauduleux, fallacieux, factice) figure parmi les premières victimes désignées en cas de retournement du marché ou du resserrement du crédit[38].
Nous pouvons mettre à jour le chapitre du livre consacré au cycle du capital fictif (bourse).
En déterminant les points hauts et bas du cycle du cours boursier, nous pouvons délimiter, au sein des diverses séquences et phases, ce qui relève, selon la décomposition que nous avons adoptée, de la spéculation, de la surspéculation, de l’hyperspéculation ou encore de la contre spéculation ou sous-spéculation (cf. chapitre 8.3 du livre sur le cycle des crises aux Etats-Unis)
Période d’accumulation |
i/p en hausse |
i/p en baisse |
Cours boursier en hausse |
Surspéculatif |
Spéculatif |
Cours boursier en baisse |
Spéculatif |
Contre spéculatif |
Période de crise |
i/p en hausse |
i/p en baisse |
Cours boursier en hausse |
Hyperspéculatif |
Surspéculatif |
Cours boursier en baisse |
Spéculatif |
Sous-spéculatif |
Les deux tableaux suivants établissent les points hauts et bas du cours boursier pour chaque cycle. Ces points sont établis selon deux logiques complémentaires. D’une part, nous déterminons le point haut (bas) absolu, c’est-à-dire le point le plus haut (bas) atteint lors d’une session boursière.
La série quotidienne (session boursière) des données dispose d’une série des maximums et des minimums atteints en cours de séance. Nous pouvons donc relever la date précise des points qui nous intéressent. D’autre part, il est également possible de calculer une moyenne mensuelle des cours boursiers à partir du cours de clôture. Nous pouvons ainsi déterminer les mois où le cours boursier est au plus haut (bas). Les résultats des deux démarches sont en phase ; le point haut (bas) absolu est généralement atteint lors du mois où la moyenne des cours est la plus élevée (basse). Nous pouvons ainsi unifier l’échelle du temps des grandes séries de données sur lesquelles nous travaillons. Les données (incomplètes et interpolées) du premier cycle proviennent de l’indice Dow Jones (source : macro trends).
Les choix faits en matière de décomposition des cycles intermédiaires (à partir des équations du rapport i/p) au sein des cycles 5 et 8 ne rendent pas toujours correctement compte de l’évolution du cycle boursier[39]. Quand cela était possible, nous avons donc rebâti un sous-cycle boursier qui n’épouse pas complètement la délimitation des vagues identifiées lors de l’analyse du rapport i/p.
Le premier tableau traite du maximum du cours boursier de chaque cycle. Les colonnes suivantes y sont présentes :
Cycle : Numéro d’ordre du cycle et, le cas échéant, des cycles intermédiaires (sous-cycles). Les données propres aux sous-cycles (vagues intermédiaires) sont placées entre parenthèses pour en faire ressortir la spécificité.
PH session : Il s’agit de la valeur maximale atteinte par le cours boursier au cours d’une session boursière avant (sauf cas particulier) la crise de surproduction ou, le cas échéant, pendant le cycle intermédiaire. Il est établi à partir du maximum des données quotidiennes (session boursière).
Date du maximum : Date de la session pendant laquelle le maximum a été atteint.
PH moyenne mensuelle : Valeur moyenne mensuelle maximum atteinte par le cours boursier.
Date maximum mensuel : Mois et année correspondant à la moyenne mensuelle maximum. Il y généralement une correspondance entre la date du maximum des sessions et le mois de la valeur moyenne mensuelle maximum.
SSCPH : Valeur moyenne mensuelle maximum atteinte pendant la séquence de sortie de crise (la crise de surproduction continue mais le point bas du cours boursier ainsi que l’apogée du rapport i/p ont été franchis).
Date maximum SSCPH : Date correspondant à la valeur moyenne de la colonne précédente.
Quand le point haut de la session ou de la moyenne mensuelle n’est pas supérieur à celui du cycle précédent, ce qui signifie que le recouvrement du cours boursier a dépassé la durée d’un cycle, le fond de la cellule est grisé.
Quand le point haut du cours moyen de la séquence de sortie de crise est le plus élevé du cycle complet (cycle des crises) le fond de la cellule est hachuré. Cela signifie que le recouvrement du cours boursier a eu lieu avant même la fin de la crise de surproduction. C’est un témoignage à la fois de la faible gravité relative de la crise financière propre à ce cycle et des tendances surspéculatives qui accompagnent le mouvement de la production capitaliste. Dans le cas du onzième cycle, si le recouvrement n’a pas eu lieu pendant la crise du fait de sa brièveté il n’en demeure pas moins qu’il est, pour un cycle de ce type, le plus rapide de l’histoire des cycles. Ces phénomènes, limitation de la durée de la crise, recouvrement très rapide du cours boursier et obtentions de nouveaux records pour le nouveau cycle, est aussi en mettre en relation avec la politique massive de soutien des autorités monétaires.
Maximum du cours boursier par cycle |
||||||
Cycle |
PH session |
Date du maximum |
PH moyenne mensuelle |
Date maximum mensuel |
SSCPH |
Date Maximum SSCPH |
1 |
|
|
19,18 |
05/1946 |
17,12 |
10/1949 |
2 |
26,66 |
05/01/1953 |
26,18 |
01/1953 |
28,73 |
05/1954 |
3 |
49,64 |
03/08/1956 |
48,78 |
07/1956 |
42,33 |
04/1958 |
4 |
60,71 |
03/08/1959 |
59,74 |
07/1959 |
62,17 |
02/1961 |
5 v1 |
(72,64) |
12/12/1961 |
(71,74) |
12/1961 |
(62,61) |
12/1962 |
5 v2 |
- |
- |
- |
-[40] |
- |
- |
5 v3 |
(94,72) |
09/02/1966 |
(93,32) |
01/1966 |
(92,59) |
05/1967 |
5 v4 |
109,37 |
02/12/1968 |
106,48 |
12/1968 |
84,37 |
10/1970 |
6 |
121,74 |
11/01/1973 |
118,42 |
01/1973 |
83,83 |
03/1975 |
7a |
120,22 |
13/02/1980 |
115,34 |
02/1980 |
119,83 |
07/1980 |
7b |
141,96 |
26/11/1980 |
135,65 |
11/1980 |
138,10 |
11/1982 |
8 v1 |
- |
- |
(245,30) |
06/1986[41] |
- |
- |
8 vb1 |
(337,89) |
25/08/1987 |
(329,36) |
08/1987 |
- |
- |
8 v2 |
369,78 |
16/07/1990 |
360,39 |
06/1990 |
372,28 |
03/1991 |
9 |
1552,87 |
24/03/2000 |
1485,46 |
08/2000[42] |
1129,68 |
11/2001 |
10 |
1576,09 |
11/10/2007 |
1539,66 |
10/2007 |
926,12 |
06/2009 |
11 v1 |
(2134,72) |
20/05/2015 |
(2111,94)[43] |
05/2015 |
- |
- |
11 v2 |
3393,52 |
19/02/2020 |
3278,20 |
01/2020 |
[2954,90[44]] |
29/04/2020 |
Le deuxième tableau présente une structure proche du tableau précédent. Le contenu est dédié aux points bas du cycle boursier pendant la crise de surproduction et, le cas échéant, aux crises financières en fin de cycle intermédiaire. Le onzième cycle a connu des épisodes boursiers mais pas de crise financière grave. A chaque fois, les autorités monétaires ont réagi pour enrayer la dégringolade.
Le tableau contient les colonnes suivantes :
Cycle : Numéro d’ordre du cycle et des cycles intermédiaires, le cas échéant. Les données propres aux sous-cycles (vagues intermédiaires) sont placées entre parenthèses pour en faire ressortir la spécificité.
PB moyenne mensuelle : Valeur moyenne mensuelle minimum atteinte par le cours boursier.
Date maximum mensuel : Mois et année correspondant à la moyenne mensuelle minimum.
PB session : Il s’agit de la valeur minimale atteinte par le cours boursier au cours de la crise de surproduction. Ce point bas est établi à partir de la série des minima des données quotidiennes (session boursière). Quand le point bas du cycle est inférieur au point haut de la séquence de sortie de crise du cycle des crises précédent (cette séquence fait partie du cycle boursier actuel) le fond est grisé.
Date du minimum : Date de la session pendant laquelle le minimum a été atteint. Il y généralement une correspondance entre le minimum des sessions et la valeur mensuelle moyenne minimum.
Phase : Phase ou séquence du cycle (le cas échéant, du sous-cycle) où est atteint le minimum du cours boursier (SEC : séquence d’entrée de crise ; SSC : séquence de sortie de crise ; PPP : Phase de post-prospérité).
SSCPH : Valeur moyenne mensuelle maximum atteinte pendant la séquence de sortie de crise (la crise de surproduction continue mais le point bas du cours boursier ainsi que l’apogée du rapport i/p ont été franchis). Quand le point haut du cours moyen de la séquence de sortie de crise est le plus élevé du cycle complet, le fond de la cellule est hachuré (cette colonne est identique à celle du tableau précédent).
Date maximum SSCPH : Date correspondant à la valeur moyenne de la colonne précédente (colonne identique à celle du tableau précédent).
Minimum du cours boursier par cycle |
|||||||
Cycle |
PB moyenne mensuelle |
Date du minimum |
PB session |
Date du minimum |
Phase |
SSCPH |
Date Maximum SSCPH |
1 |
15,13 |
06/1949[45] |
|
|
|
17,12 |
10/1949 |
2 |
23,26 |
09/1953 |
22,71 |
14/09/1953 |
SEC |
28,73 |
05/1954 |
3 |
40,33 |
12/1957 |
38,98 |
22/10/1957 |
SEC |
42,33 |
04/1958 |
4 |
53,74 |
10/1960 |
52,2 |
25/10/1960 |
SEC |
62,17 |
02/1961 |
5 v1 |
(55,63) |
06/1962 |
(51,35) |
25/06/1962 |
PPP |
(62,61) |
12/1962 |
5 v2 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
5 v3 |
(77,13) |
10/1966 |
(72,28) |
10/10/1966 |
PPP |
(92,59) |
05/1967 |
5 v4 |
75,58 |
06/1970 |
68,61 |
26/05/1970 |
SEC |
84,37 |
10/1970 |
6 |
67,07 |
12/1974 |
60,96 |
04/10/1974 |
SEC |
83,83 |
03/1975 |
7a |
102,97 |
04/1980 |
94,23 |
27/03/1980 |
SEC |
119,83 |
07/1980 |
7b |
109,38 |
07/1982 |
102,2 |
09/08/1982 |
SEC |
138,10 |
11/1982 |
8 v1 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
8vb1 |
(240,96) |
12/1987 |
(216,46) |
20/10/1987 |
PPP |
|
- |
8 v2 |
(307,12) |
10/1990 |
(294,51) |
11/10/1990 |
SSC |
372,28 |
03/1991 |
9 |
1044,64 |
09/2001 |
944,75 |
21/09/2001 |
SEC |
1129,68 |
11/2001 |
9 bis[46] |
837,62 |
02/2003 |
775,80 |
09/10/2002 |
VD[47] |
- |
- |
10 |
757,13 |
03/2009 |
666,79 |
06/03/2009 |
SEC |
926,12 |
06/2009 |
11 v1 |
1904,41 |
02/2016 |
1810,1 |
11/02/2016 |
VA |
- |
- |
11 v2 |
2652,39 |
03/2020 |
2191,86 |
23/03/2020 |
SEC |
[2954,90][48] |
04/2020 |
A partir des données réunies dans le tableau précédent, nous pouvons établir la moyenne des cours selon les différentes phases du cycle. Le cas échéant, suivant le moment où commence et finit la phase dépressive du cours boursier, nous pourrons décomposer la phase ou la séquence concernée en deux parties.
Les colonnes du tableau suivant sont :
Cycle : numéro d’ordre des cycles et, éventuellement, des vagues intermédiaires au sein de chaque cycle.
VD : Moyenne des cours boursiers pendant la vague de décélération
PP : Moyenne des cours boursiers pendant la phase de prospérité
PPDCS : Moyenne du cours boursier pendant la période dépressive du cours boursier lors de la phase de prospérité. Ce cas, plutôt rare, ne se manifeste que dans les cycles complexes. Le cours boursier baisse alors que les déterminants sous-jacents de ce cours sont orientés favorablement. Nous avons donc une phase contre spéculative.
PPPDA : Moyenne du cours boursier lors d’une période dépressive limitée du cours boursier pendant la phase de post prospérité. Ce cas n’intervient que pendant deux vagues du cinquième cycle du fait d’un décalage entre le cycle du cours boursier et le cycle du rapport i/p. Il montre les spécificités du cinquième cycle qui, du point de vue du rapport i/p, se présente comme un cycle de transition.
PPP : Moyenne des cours boursiers pendant la phase de post prospérité (haute prospérité).
PPPD : Moyenne des cours boursiers lors de la phase de post prospérité pendant la période dépressive du cycle boursier. Pour qu’une telle phase existe, il faut que le point de retournement du cours boursier ait lieu pendant cette phase ou une phase antérieure. Dans le premier cas, la post prospérité est décomposée en deux parties (PPP et PPPD), dans le second cas, seule existe la PPPD.
VA : Moyenne des cours boursiers pendant la vague d’accélération.
VAD : Moyenne des cours boursiers lors de la vague d’accélération pendant la période dépressive du cours boursier.
SECMHS : Moyenne des cours boursiers dans la séquence amont d’entrée de crise. Le cours boursier continue de progresser en contradiction avec le mouvement de tous les cycles du capital réel ; ce phénomène est caractéristique de l’hyperspéculation.
SEC : Moyenne des cours boursiers lors de la séquence d’entrée en crise. La crise de surproduction est déclarée et le point haut boursier a été franchi dans une phase précédente.
SECVHS : Moyenne des cours boursiers dans l’aval de la séquence d’entrée de crise. Dans cette partie hyperspéculative de la séquence d’entrée de crise, le cours boursier repart à la hausse tandis que la crise continue et que le rapport i/p continue de s’élever (période de contraction des taux et rapports).
SSCS : Moyenne des cours boursiers lors de la partie sous spéculative de la séquence de sortie de crise. La crise continue ; le rapport i/p s’est retourné et est orienté à la baisse ; le cours boursier est toujours dans sa période dépressive. Ce cas est rare. Il n’existe que dans la deuxième vague du huitième cycle. C’est un élément en faveur de l’idée que la crise générale a été escomptée par la grande crise intermédiaire de 1987.
SSC : Moyenne des cours boursiers pendant la séquence de sortie de crise.
En diagonale droite, la phase où la moyenne des cours est la plus élevée.
En diagonale gauche, la phase où la moyenne des cours est la plus basse, une fois le point haut boursier franchi.
En grisé, dans le cas des cycles à vagues, la fin du sous-cycle (épisode boursier).
En horizontal, les séquences de sortie de crise pendant lesquelles le point de recouvrement du cours boursier du cycle est atteint ou dépassé.
Moyenne des cours boursiers dans les différentes phases des cycles
Cycle |
VD |
PP |
PPD |
PPPDA |
PPP |
PPPD |
VA |
VAD |
SECMHS |
SEC |
SECVHS |
SSCS |
SSC |
2 |
17,7 |
19,4 |
- |
- |
22,6 |
- |
24,7 |
24,9 |
- |
23,8 |
25,2 |
- |
28,2 |
3 |
30,3 |
34,9 |
- |
- |
42,8 |
- |
47,4 |
46,2 |
- |
41,5 |
41,5 |
- |
42,3 |
4 |
44,8 |
52,0 |
- |
- |
57,7 |
57,8 |
- |
56,8 |
- |
55,6 |
57,3 |
- |
62,2 |
5 v1 |
65,5 |
69,2 |
- |
66,0 |
57,9 |
- |
63,8 |
- |
- |
|
|
- |
- |
5 v2 |
66,8 |
72,7 |
- |
- |
82,1 |
- |
85,6 |
- |
- |
|
|
- |
- |
5 v3 |
87,3 |
89,9 |
92,7 |
84,3 |
82,3 |
|
90,4 |
- |
- |
|
|
- |
- |
5 v4 |
94,7 |
94,6 |
- |
- |
99,9 |
|
105,2 |
97,8 |
- |
84,0 |
78,7 |
- |
84,3 |
6 |
98,0 |
107,4 |
- |
- |
|
108,4 |
|
105,8 |
- |
83,8 |
72,6 |
- |
82,0 |
7a |
93,4 |
101,9 |
- |
- |
96,9 |
|
105,9 |
- |
115,3 |
103,8 |
111,1 |
- |
119,8 |
7b |
125,0 |
132,9 |
133,2 |
- |
|
130,8 |
|
131,9 |
|
117,4 |
121,6 |
- |
138,1 |
8 v1 |
152,9 |
163,9 |
- |
- |
160,5 |
|
208,4 |
- |
|
|
|
- |
- |
8 v2 |
266,3 |
303,9 |
- |
- |
270,8 |
271,2 |
337,3 |
- |
|
323,1 |
|
307,1 |
340,9 |
9 |
414,1 |
553,5 |
- |
- |
1 094 |
|
1 443 |
1 342 |
|
1 188 |
1 077 |
- |
1 130 |
10 |
974,7 |
1 180 |
- |
- |
1 425 |
|
1 503 |
1 471 |
|
1 138 |
848,2 |
- |
914,3 |
11 v1 |
1 152 |
1 583 |
- |
- |
2 061 |
|
2 078 |
|
|
|
|
|
|
11 v2 |
2 368 |
2 705 |
|
|
2 868 |
3 277 |
|
|
|
2 652 |
n.s. |
|
2 762 |
La phase où la moyenne des cours est la plus basse est généralement la séquence d’entrée de crise.
Du point de vue de la délimitation des diverses phases, nous savons que, lorsque le point le plus bas du cours boursier est atteint, la séquence d’entrée de crise, proprement dite, prend fin tandis que s’ouvre une phase hyperspéculative de celle-ci. Cette phase aval de la séquence d’entrée de crise suppose que le cours boursier remonte[49], et par la même occasion signe le début d’un nouveau cycle boursier, tandis que la crise continue et que le cycle des taux et rapports est toujours dans sa période de contraction. Ces deux parties de la séquence d’entrée de crise, en fonction de leur durée, de la rapidité de la baisse ou du recouvrement se partagent donc le privilège de la phase où la moyenne du cours boursier est au plus bas. La seule exception est la deuxième vague du huitième cycle. La moyenne basse est contemporaine d’une phase sous spéculative, uniquement présente dans ce cycle. Ce constat conforte l’idée que la crise de 1987 a, pour une part, escompté la crise générale qui met fin au huitième cycle.
La phase où la moyenne des cours est la plus élevée est généralement la vague d’accélération.
Dans nombre de cycles, le recouvrement du cours boursier a lieu dans la séquence de sortie de crise (hachures horizontales dans le tableau). Pour les derniers cycles, la progression du cours boursier d’une phase à l’autre semble rapide et le recouvrement du cours paraît plus long (le jugement est à pondérer en fonction de la hausse générale des prix et de la durée des phases). Cette difficulté semble à la mesure de l’expansion précédente. Mais, pour le onzième cycle, le recouvrement du cours boursier est un des plus rapides de l’histoire[50] et sa progression au cours de ce début de douzième cycle, fulgurante, nouvelles preuves d’un soutien massif et, pour une part, incontrôlé des gouvernements et des banques centrales.
Il nous reste à établir la date à laquelle le point haut du cycle en cours est recouvré. Quand ce recouvrement intervient dès la sortie de crise, la séquence de sortie de crise a été hachurée horizontalement. C’est le cas pour les deuxième, quatrième et septième cycles. En parcourant les lignes propres à chaque phase, nous pouvons constater que la moyenne des cours s’élève de cycle en cycle à l’exception du passage du sixième au septième cycle. Il faut attendre la fin de la première partie du septième cycle pour que le recouvrement complet du sixième cycle soit accompli.
Nous pouvons dresser le tableau suivant :
Cycle : Numéro d’ordre du cycle
Maximum : Valeur du cours boursier à son apogée (période d’expansion)
Date du maximum : Quelle que soit la phase (avant le point bas de la crise) pendant laquelle le point haut du cycle boursier est atteint, la date de cet apogée est indiquée dans cette colonne.
Date du recouvrement : Date à laquelle le point haut du cycle retrouve un niveau équivalent dans le ou un des cycles suivants.
Période du recouvrement : Indique le cycle et la période du cycle pendant laquelle le point de recouvrement est atteint. Par exemple, pour le deuxième cycle, le recouvrement du cours boursier est atteint le 11/03/1954, ce qui correspond à la séquence de sortie de crise du deuxième cycle des crises. Cette séquence est, en même temps, au début du nouveau cycle boursier. Par contre, pour le troisième cycle, il faut attendre le 24/09/1958 pour retrouver le niveau du cours boursier atteint dans la période d’expansion du cycle précédent. Cette date correspond à la phase de prospérité du quatrième cycle. Citons aussi le cas du sixième cycle dont le recouvrement du cours boursier n’aura lieu qu’avec la sortie de crise de la première partie du septième cycle (ce qui constitue un record).
Distance : Différence exprimée en jours entre la date du recouvrement et la date du maximum.
Le recouvrement du cours boursier |
|||||
Cycle |
Maximum |
Date du maximum |
Date du recouvrement |
Période du recouvrement |
Distance |
2 |
26,66 |
05/01/1953 |
11/03/1954 |
02SSC |
430 jours |
3 |
49,64 |
03/08/1956 |
24/09/1958 |
04PP |
782 jours |
4 |
60,71 |
03/08/1959 |
27/01/1961 |
04SSC |
543 jours |
5 v1 |
(72,64) |
12/12/1961 |
30/08/1963 |
05v2PP |
626 jours |
5 v2 |
- |
- |
- |
- |
- |
5 v3 |
(94,72) |
09/02/1966 |
28/04/1967 |
05v3VA |
443 jours |
5 v4 |
109,37 |
02/12/1968 |
06/03/1972 |
06PP |
1190 jours |
6 |
121,74 |
11/01/1973 |
17/07/1980 |
07aSSC |
2744 jours |
7a |
120,22 |
13/02/1980 |
14/07/1980 |
07aSSC |
152 jours |
7b |
141,96 |
26/11/1980 |
03/11/1982 |
07bSSC |
707 jours |
8 vb1 |
(337,89) |
25/08/1987 |
26/07/1989 |
08v2VA |
701 jours |
8 v2 |
369,78 |
16/07/1990 |
12/02/1991 |
08v2SSC |
211 jours |
9 |
1552,87 |
24/03/2000 |
13/07/2007 |
10VA |
2667 jours |
10 |
1576,09 |
11/10/2007 |
10/04/2013 |
11v1PP |
2008 jours |
11v1 |
2134,72 |
20/05/2015 |
11/07/2016 |
11v1VA |
418 jours |
11v2 |
3393,52 |
19/02/2020 |
18/08/2020 |
12VD |
181 jours |
A partir de la moyenne des cours et des maximums propres à chaque cycle, nous pouvons calculer la progression des cours et donc la valorisation nominale du capital fictif. Nous avons regroupé les parties dépressives et progressives des phases de la période d’accumulation quand elles existaient et nous avons retenu le cours moyen le plus haut. De même, pour la période de crise, nous avons regroupé les composantes de la séquence d’entrée de crise pour ne retenir que le point le plus bas. Dans le cas du huitième cycle, le point bas de la séquence de sortie de crise a été classé dans la séquence d’entrée de crise.
Il s’agit des évolutions nominales. La prise en considération de la hausse du niveau général des prix peut modifier fortement le jugement d’une période.
Cycle : Numéro d’ordre des cycles
VD : Vague de décélération
PP (D) : Phase de prospérité (y compris phase de prospérité dépressive si le point le plus haut de cette phase y est atteint).
PPP (D) : Phase de post prospérité (haute prospérité) (y compris phase de post prospérité dépressive si le point le plus haut de cette phase y est atteint).
VA (D) : Phase d’accélération (y compris vague d’accélération dépressive si le point le plus haut est atteint dans cette phase).
SEC (HS) : Séquence d’entrée de crise (y compris la phase hyperspéculative amont et la séquence de sortie de crise sous spéculative)
SSC : Séquence de sortie de crise
Taux de valorisation du capital fictif inter phases et intra cycle |
||||||
Cycle |
VD |
PP (D) |
PPP (D) |
VA (D) |
SEC (HS) |
SSC |
2 |
- |
10% |
16% |
11% |
-4% |
18% |
3 |
8% |
15% |
22% |
11% |
-12% |
2% |
4 |
6% |
16% |
11% |
-1% |
-3% |
12% |
5 v1 |
5% |
6% |
-4% |
-3% |
- |
- |
5 v2 |
- |
9% |
13% |
4% |
- |
- |
5 v3 |
- |
6% |
-9% |
7% |
|
- |
5 v4 |
- |
0% |
6% |
5% |
-25% |
7% |
6 |
16% |
10% |
1% |
-1% |
-33% |
13% |
7a |
14% |
9% |
-5% |
9%[51] |
-1% |
15% |
7b |
4% |
7% |
-2% |
2% |
-11% |
17% |
8 v1 |
11% |
7% |
-2% |
30% |
- |
- |
8 v2 |
- |
14% |
-11% |
24% |
-9% |
11% |
9 |
21% |
34% |
98% |
32% |
-25% |
5% |
10 |
14%[52] |
21% |
21% |
5% |
-44% |
-8% |
11v1 |
36% |
37% |
30% |
1% |
|
|
11v2 |
14% |
14% |
8% |
|
-9% |
4% |
Il n’est pas simple de définir un schéma type de valorisation. Dans les deux premiers cycles, la progression est plus rapide dans les phases de contraction du cycle des taux et rapports. Ces aspects témoignent de tendances surspéculatives permanentes dans les cycles de la production capitaliste.
La progression dans la phase de prospérité est la plus régulière. Le recouvrement du cours boursier est généralement accompli dans les phases d’expansion du cours du cycle des taux et rapports (séquence d’entrée de crise, vague de décélération, phase de prospérité)
Comme nous l’avons vu, l’analyse des cycles à vagues reste complexe et leur découpage n’est pas toujours significatif de l’évolution du cours boursier. Les résultats au sein de ces cycles sont donc à manipuler avec précaution. Les autres cycles complexes, comme le sixième ou le septième, montrent des taux de valorisation plus élevés dans les phases amont. Cela confirme la dimension prématurée du sixième cycle, un cycle court qui n’a pu se déployer complètement et a ouvert une très longue période de recouvrement du cours boursier (il faut attendre la fin du septième cycle). Le septième cycle (la première partie) compensera le recul enregistré dans la phase de post prospérité[53] par une phase hyperspéculative lors de la séquence d’entrée de crise[54].
Dans le neuvième cycle (c’est aussi le cas, dans une moindre mesure, du dixième), les phases surspéculatives ont les taux de valorisation les plus élevés. Le onzième cycle s’ouvre avec les taux de valorisation les plus importants enregistrés dans des phases d’expansion (mais ces phases ont des durées variables et le contexte inflationniste y est différent ; le jugement doit être pondéré par ces aspects). Il conserve la physionomie la plus fréquente des cycles bien que toutes les phases n'aient pas été parcourues
Les crises financières qui les suivent sont bien souvent en relation inverse avec « l’exubérance irrationnelle » qui les a précédées. La séquence d’entrée de crise qui correspond à la période de crise de surproduction et à la période de contraction des taux et rapports est aussi celle de la dévalorisation la plus marquée du capital fictif. Le dixième, le sixième et le neuvième sont ceux qui affichent une des plus fortes dévalorisations. De ce point de vue, la dévalorisation du captal fictif dans le onzième cycle reste limitée. Tous ces éléments montrent que la politique de soutien qui est en même temps une façon d’échelonner la crise et de la faire payer à tempérament au prolétariat a obtenu un certain succès avec une débauche de moyens. L’analyse détaillée de la dévalorisation du capital fictif sera faite dans le chapitre suivant.
Taux de valorisation du capital fictif intra phase et inter cycles |
||||||
Cycle |
VD |
PP |
PPP (D) |
VA (D) |
SEC |
SSC |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3 |
71% |
80% |
90% |
89% |
73% |
50% |
4 |
48% |
49% |
35% |
20% |
34% |
47% |
5 v1 |
46% |
33% |
14% |
12% |
- |
- |
5 v2 |
2% |
5% |
24% |
34% |
- |
- |
5 v3 |
31% |
28% |
3% |
6% |
- |
- |
5 v4 |
9% |
2% |
18% |
16% |
42% |
36% |
6 |
3% |
13% |
8% |
2% |
-8% |
-3% |
7a |
-5% |
-5% |
-11% |
-2% |
43% |
46% |
7b |
34% |
31% |
35% |
26% |
14% |
15% |
8 v1 |
22% |
23% |
23% |
57% |
- |
- |
8 v2 |
74% |
85% |
69% |
62% |
160% |
147% |
9 |
55% |
82% |
303% |
328% |
251% |
231% |
10 |
135% |
113% |
30% |
4% |
-21% |
-19% |
11v1 |
18% |
34% |
45% |
39% |
- |
- |
11v2 |
205% |
70% |
42% |
|
236% |
302% |
Après une longue période de tendance à la baisse, d’un cycle à l’autre, du taux de valorisation nominal du capital fictif, nous observons une tendance, depuis la deuxième vague du huitième cycle, à un renouveau de la valorisation du capital fictif avec notamment des croissances record entre le huitième et le neuvième cycle. Le onzième cycle dans son deuxième sous-cycle et également si nous le prenons dans son ensemble, figure également dans ce tableau. Les expressions du taux de profit ou du taux de plus-value apparent (cf. annexe 7, chapitre 32, sur la baisse tendancielle du taux de profit) suivent un chemin similaire. Cependant, compte tenu de l’allongement des cycles, le onzième notamment s’est révélé le plus long de l’histoire et il n'a pas été entièrement parcouru, symptôme qui traduit ici une tendance à la stagnation, il nous faut nuancer, voire inverser, cette appréciation car les taux de croissance nominaux moyens annuels de la valorisation du capital fictif de ces cycles ont tendance à être parmi les plus faibles enregistrés. Enfin, la prise en compte de l’inflation modifie encore l’appréciation de la valorisation du capital fictif.
Le dernier tableau calcule la valorisation nominale absolue du capital fictif au sein de chaque cycle, en comparant d’une part, le point le plus haut atteint au cours d’une session boursière par rapport au point le plus bas. Le même calcul est effectué à partir de la moyenne mensuelle du cours boursier la plus élevée et la plus basse. Rapportée à la durée en jours ou en mois, suivant les cas, nous pouvons calculer la valorisation nominale annuelle moyenne du capital fictif dans les phases de progression du cours boursier. La tendance générale est une baisse tendancielle du taux de valorisation annuel. De ce point de vue, le onzième cycle marque une légère amélioration par rapport à cette tendance en offrant un taux de valorisation du capital fictif un peu plus élevé que lors des derniers cycles.
Le taux moyen général est nécessairement plus faible, car il intègre les périodes de dépression du cycle boursier
Cycle boursier : Numéro d’ordre du cycle
PH session / PB session : Rapport du point le plus haut atteint au cours d’une session boursière du cycle n au point le plus bas atteint pendant la crise de surproduction au cours d’une session boursière du cycle précédent. Le point bas marque la fin du cycle boursier n-1
Durée (jours) : Durée de la période progressive exprimée en jours. Elle est égale à la différence entre la date du point haut et la date du point bas définis précédemment.
PH moy./PB moy. : Rapport entre la moyenne mensuelle du cours boursier la plus haute du cycle et la moyenne mensuelle du cours boursier la plus basse du cycle précédent au cours de la crise de surproduction
Durée (mois) : Durée de la période progressive du cours boursier exprimée en mois. Elle est égale à la différence entre la date (mois) du point haut et la date (mois) du point bas tels que définis précédemment. Le mois de la date (jours) n’est pas toujours le même que le mois correspondant au point haut ou bas de la moyenne mensuelle.
Taux de croissance annuel (j) : Taux de croissance, sur une base annuelle, de la valorisation nominale du capital fictif entre les extremums d’une session.
Taux de croissance annuel (m) : Taux de croissance, sur une base annuelle, de la valorisation nominale du capital fictif entre les extremums des moyennes mensuelles.
Taux de valorisation maximum/minimum par cycle boursier |
||||||
Cycle boursier |
PH session/PB session |
Durée (jours) |
PH moy. / PB moy. |
Durée (mois) |
Taux de croissance annuel (j) |
Taux de croissance annuel (m) |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3 |
119% |
1.054 |
110% |
34 |
31% |
30% |
4 |
56% |
650 |
48% |
19 |
28% |
28% |
5 v1 |
39% |
413 |
33% |
14 |
34% |
28% |
5 v2 |
- |
- |
- |
- |
|
- |
5 v3 |
84% |
1.325 |
68% |
43 |
18% |
16% |
5 v4 |
51% |
784 |
38% |
26 |
21% |
16% |
6 |
77% |
961 |
57% |
31 |
24% |
19% |
7a |
97% |
1.958 |
72% |
62 |
13% |
11% |
7b |
51% |
244 |
32% |
7 |
85% |
60% |
8 v1 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
8vb1 |
231% |
1.842 |
201% |
61 |
27% |
24% |
8 v2 |
71% |
1.000 |
50% |
30 |
22% |
17% |
9 |
427% |
3.452 |
384% |
118 |
19% |
17% |
10 |
67% |
2.211 |
47% |
73 |
9% |
7% |
11v1 |
220% |
2.266 |
179% |
74 |
21% |
18% |
11v2 |
87% |
1.469 |
72% |
47 |
17% |
14% |
Ens.2-11 |
14 843% |
24 264 |
14094% |
796 |
8% |
8% |
De même, à partir des données présentes dans les tableaux précédents, nous pouvons calculer des éléments d’appréciation de la dévalorisation du capital fictif lors des crises ou à l’issue des sous cycles boursiers recensés. Ils sont présentés dans le tableau suivant :
Les en-têtes de colonne sont :
Cycle : Numéro d’ordre du cycle et du sous cycle le cas échéant.
Amplitude (j) : Mesure la variation de cours entre le point haut et le point bas du cours boursier (jours)
Amplitude (m) : Mesure la variation de cours entre le mois où le cours moyen est le plus haut et le mois où le cours moyen est le plus bas (mois)
Durée période dépressive (j) : Différence (en jours) entre la date du maximum et la date du minimum du cours boursier
Durée période dépressive (m) : Différence (en mois) entre le mois où le cours moyen est maximum et le mois où le cours moyen est minimum.
Taux base annuelle (j) : Taux de décroissance sur une base annuelle. Amplitude en relation avec la durée, exprimée en % annuel. Calcul à partir des données extrêmes (session boursière)
Taux base annuelle (m) : Taux de décroissance sur une base annuelle. Amplitude en relation avec la durée, exprimée en % annuel. Calcul à partir des moyennes mensuelles.
Durée phase de reprise (j) : Différence, exprimée en jours, entre la date du point de recouvrement, c’est-à-dire l’équivalent du point haut précédent, et date du point bas.
La somme de la durée de la période dépressive et de la phase de reprise est égale à la distance calculée dans le tableau consacré au recouvrement du cours boursier.
Durée phase de reprise (m) : Différence, exprimée en mois, entre le mois du recouvrement de la moyenne des cours et le mois du maximum du cours moyen mensuel.
La dévalorisation du capital fictif |
||||||||
Cycle boursier |
Amplitude (j) |
Amplitude (m) |
Durée période dépressive (j) |
Durée période dépressive (m) |
Taux base annuelle (j) |
Taux base annuelle (m) |
Durée phase de reprise (j) |
Durée phase de reprise (m) |
2 |
-15% |
-11% |
252 |
8 |
-22% |
-17% |
178 |
6 |
3 |
-21% |
-17% |
445 |
17 |
-17% |
-12% |
337 |
9 |
4 |
-14% |
-10% |
449 |
15 |
-11% |
-8% |
94 |
4 |
5 v1 |
-29% |
-22% |
195 |
6 |
-62% |
-50% |
431 |
15 |
5 v2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 v3 |
-24% |
-17% |
243 |
9 |
-38% |
-24% |
200 |
10 |
5 v4 |
-37% |
-29% |
540 |
18 |
-24% |
-19% |
650 |
21 |
6 |
-50% |
-43% |
631 |
23 |
-26% |
-21% |
2113 |
67 |
7a |
-22% |
-11% |
43 |
2 |
-427% |
-84% |
109 |
3 |
7b |
-28% |
-19% |
621 |
20 |
-16% |
-11% |
86 |
4 |
8 v1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 vb1 |
-36% |
-27% |
56 |
4 |
-640% |
-104% |
645 |
19 |
8 v2 |
-20% |
-15% |
87 |
4 |
-118% |
-51% |
124 |
4 |
9 |
-39% |
-30% |
546 |
13 |
-25% |
-27% |
2121 |
68 |
9 bis |
-50%[55] |
-44%[56] |
929 |
30 |
-24% |
-20% |
1738 |
51 |
10 |
-58% |
-51% |
512 |
17 |
-38% |
-34% |
1496 |
48 |
11 v1 |
-15% |
-10% |
267 |
9 |
-21% |
-13% |
151 |
|
11 v2 |
-35% |
-19% |
33 |
2 |
-2758% |
-185% |
148 |
|
Il y a une tendance à ce que les cycles (colonne m grisée) qui ont la plus forte dévalorisation (base annuelle) aient une phase de reprise plus longue que la période de dépression. Ce n’est pas le cas pour le onzième cycle qui cumule la baisse la plus importante avec la reprise recouvrement la plus rapide. Le record de durée en matière de recouvrement (dépression + reprise) est détenu par le sixième cycle. Ce constat met à nouveau en lumière son caractère particulier. Il s’agit de la première grande crise de l’après-guerre reconnue par la bourgeoisie et ses savants. Ce cycle détient deux records : la plus longue période dépressive et la plus longue période de recouvrement. Il est suivi par le neuvième cycle. Avec le dixième cycle, il s’agit aussi de la dévalorisation absolue la plus importante du capital fictif (-58%). En revanche, les dévalorisations les plus brutales concernent la première vague du huitième cycle (avec comme aboutissement le krach d’octobre 1987) et la première partie du septième cycle (ce dernier cycle a également une très petite période dépressive et la phase de reprise la plus courte). Ce cycle rapidement, trop rapidement, enrayé va se poursuivre par une rechute quelques mois plus tard (cycle 7b) et ouvrir une des plus longues périodes dépressives. Le onzième cycle bat ces records, il s’agit sur une base annuelle de la plus sévère dévalorisation du capital fictif mais aussi une des plus courtes. La période dépressive est la plus courte de tous les cycles et sous-cycles. Elle témoigne à la fois de la violence du choc et de la rapidité avec laquelle les institutions financières ont réagi pour enrayer la débandade. Si le total période de dépression + phase de recouvrement est légèrement supérieur à la première partie du septième cycle, c’est la sortie de cycle du capital fictif la plus rapide de l’histoire alors que la dévalorisation était très importante bien que très brève. Il y a donc une dimension précaire dans ce sauvetage qui augure d’une certaine fragilité de la reprise.
Le onzième cycle du capital fictif se caractérise par :
- Le cycle n’a pas parcouru l’intégralité des phases
- La brièveté de la crise financière
- La faible dévalorisation générale
- Une valorisation importante du capital fictif
- Le cycle le plus long de l’histoire
Si nous ramenons les divers aléas à des évènements boursiers qui n’ont pas altéré la tendance de fond, laquelle s’accélère considérablement après la crise de 2020. Le 12ème cycle boursier commence par une très importante survalorisation des actifs financiers à mettre en relation avec un bond du volume des transactions (exprimé en dollars) mais en même temps un affaiblissement de la masse des transactions (volume des transactions / l’indice du cours -SP500), vraisemblablement lié à une forme de désaffection de la bourse et à l’importance relative des fonds de pension dans la propriété des actions et de la limitation de la spéculation à moyen terme (ETF)
Les éléments suivants reposent sur l’indice Dow Jones et la prise en compte de l’inflation. Le site source est celui de Macrotrends[57] qui donne l’évolution de l’indice Dow-Jones, ajustée ou non de l’inflation sur plus d’un siècle. Les données sont vraisemblablement réactualisées lors de changement de bases, c’est ce qui explique les différences dans les données absolues par rapport au livre de 2016. Les dates et les variations relatives sont identiques.
La physionomie de la valorisation du capital fictif, dans certains cycles, en est totalement changée.
En ce qui concerne les cycles antérieurs à la fin de la deuxième guerre mondiale, un apogée est atteint à la veille de la crise de 1929. La valorisation maximum ira en déclinant de cycle en cycle. La guerre en Europe met fin à la reprise du cours boursier qui suit la crise de 1937-1938. Le cours atteint un point bas (avril 1942) qui correspond aux premières attaques organisées des Etats-Unis contre le Japon. D’une certaine manière, cette date peut être vue comme le point de départ d’une nouvelle tendance qui va effacer progressivement les effets de la crise de 1929 et suivantes.
D’une autre manière, ce n’est qu’avec le troisième cycle de l’après-guerre qu’une nette tendance à la hausse du cours boursier réel s’installe. Il faut même attendre le quatrième cycle pour dépasser le niveau record atteint en août 1929. La hausse tendancielle se poursuit jusqu’en janvier 1966. Ce nouveau point haut correspond à la troisième (deuxième vague du point de vue boursier) vague du cinquième cycle. Du point de vue du cours réel, le cinquième cycle inaugure un retournement de tendance qui va se poursuivre jusqu’à la fin de la deuxième partie du septième cycle.
Le huitième cycle ouvre une nouvelle période de progression, mais le niveau atteint en janvier 1966 ne sera recouvré qu’en septembre 1995, au cours du neuvième cycle. Le neuvième cycle bat un nouveau record en décembre 1999. Le dixième cycle s’en approche en octobre 2007 mais ne le dépasse pas. Il faut attendre le onzième cycle, le cycle actuel pour que le recouvrement, du point de vue du cours réel, soit réalisé (novembre 2013). Le onzième cycle atteint son point le plus haut en décembre 2019. Le douzième cycle boursier qui s’affirme à partir d’avril 2020 bat de nouveaux records avec un point haut en décembre 2021.
Par conséquent, du point de vue des grandes tendances du cours réel du capital fictif, nous obtenons les grands résultats suivants :
Date |
Cours |
Cycle |
Type de point |
Décembre 1915 |
2920,26 |
Cycle XVI[58] |
Point haut |
Décembre 1920 |
1125,08 |
Cycle XVII |
Point bas |
Mai 1927 |
3015,56 |
Cycle XIX |
Point de recouvrement |
Août 1929 |
6669,09 |
Cycle XX |
Point haut |
Juin 1932 |
955,59 |
Cycle XX |
Point bas |
Mai 1959 |
6734,69 |
Cycle 4 |
Point de recouvrement |
Janvier 1966 |
9382,69 |
Cycle 5 |
Point haut |
Juillet 1982 |
2515,55 |
Cycle 7b |
Point bas |
Septembre 1995 |
9482,38 |
Cycle 9 |
Point de recouvrement |
Décembre 1999 |
20729,31 |
Cycle 9 |
Point haut |
Février 2009 |
10850,32 |
Cycle 10 |
Point bas |
Novembre 2013 |
20944,51 |
Cycle 11 |
Point de recouvrement |
Décembre 2021 |
39536,07 |
Cycle 12 |
Point haut actuel |
Nous pouvons distinguer quelques grandes étapes[59] dont certaines sont achevées.
Le premier ensemble reliant les points hauts va de 1915 à 1929
Un deuxième grand ensemble va de 1929 à 1966.
Un troisième débute en 1966 pour s’achever en 1999.
Un quatrième est en cours. Un nouveau point haut, comme nous le pensions, a été atteint au cours du onzième cycle. Cette tendance s’est poursuivie dans le douzième cycle. Nous penchons vers l’idée que ce record sera battu au cours de ce douzième cycle. Si nous nous trompons, cela signifierait qu’une nouvelle étape a commencé mais nous n’en aurons confirmation que bien plus tard.
La dépression la plus brutale est celle de la crise de 1929. Elle ne dure que 34 mois mais reste la dévalorisation à la fois la plus forte et la plus courte. La deuxième grande période de baisse (tenant compte de l’inflation) dure plus de 16 ans (troisième étape). Au-delà des périodes de crises, elle peut aussi s’analyser comme un transfert de valeur des capitalistes financiers vers le capital industriel. La dernière grande période de baisse dure plus de 9 ans. Elle enregistre la plus faible dévalorisation générale de toutes les grandes étapes (toutefois le taux de dévalorisation de la deuxième baisse est très proche). Cette troisième baisse intègre les baisses brutales liées à la crise de 2001 et de 2008-2009. Par conséquent, comme cette baisse figure parmi les moins fortes et que le recouvrement est le plus rapide de ceux qui ont été analysés, on peut en déduire la forte présence de tendances surspéculatives dans les derniers cycles.
L’analyse des cours boursiers en tenant compte de l’inflation, apporte à son tour un autre éclairage sur les grandes tendances de la production capitaliste. Elle vient nuancer le poids de la progression dans certains cycles et met en relief que le rapport des forces entre capitalistes financiers et capitalistes industriels n’est pas systématiquement en faveur des premiers. Elle montre aussi que ce rapport de force est, depuis le dernier recouvrement, du côté des capitalistes financiers, l’endettement de l’Etat pour les sauver a facilité une valorisation accrue, sur une longue période, du capital fictif tout en accroissant l’instabilité de la valeur de ce capital fictif, instabilité qui elle-même est un facteur croissant de l’engagement de l’Etat.
Grandes étapes |
Dépre-ssion |
Recou-vrement |
Expansion post recouvrement |
Total dépression + recouvrement |
Total Expansion |
Total Etape |
1 |
60 mois (5 ans) |
77 mois (6,4 ans) |
27 mois (2,25 ans) |
137 mois (11,4 ans) |
104 mois (8,6 ans) |
164 mois (13,6 ans) |
2 |
34 mois (2,8 ans) |
323 mois (27 ans) |
80 mois (6,7 ans) |
357 mois (29,8 ans) |